Дело № 2-348/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику просит взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>12 коп., неустойку в сумме 

<

данные изъяты>80 коп., которую пересчитать на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты>, штраф, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 

<

данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Лада 219020 гос.номер Т393НУ/64, под управлением Б.А.В. и автомобиля Toyota Avensis гос.номер №, с прицепом МЗСА817707 гос.номер № а так же моторного судна Обь3 принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения водителем Б.А.В. ПДД. В результате ДТП транспортным средствам истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> В последующем истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденной лодки составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта мотора – 

<

данные изъяты>, всего ущерб составил – 

<

данные изъяты> Направленную в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, последний оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

В процессе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, остальные требования поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на представителя.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, 

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>;

По делу установлено, истец К.Н.А. является собственником автомобиля Toyota Avensis гос.номер №, маломерного судна «ОБЬ-3» гос.номер №, 1987 г.в. с мотором YAMAHA 25BWS, 2015г.в.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Avensis гос.номер №, маломерному судну «ОБЬ-3» гос.номер № 1987 г.в. с мотором YAMAHA 25BWS, 2015г.в причинены механические повреждения.

ДТД произошло в результате нарушения водителем Б.А.В. управлявшим транспортным средством Лада 219020 гос.номер № ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании акта о страховом случае, истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>14 коп. (восстановительный ремонт автомобиля), ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 

<

данные изъяты> ( восстановительный ремонт маломерного судна), ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 

<

данные изъяты> восстановительный ремонт мотора маломерного судна). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту. 

Согласно экспертного заключения ООО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта маломерного судна «ОБЬ-3» гос.номер № составила 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта мотора YAMAHA 25BWS составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>12 коп., а так же расходы на проведение оценки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на имя истца направил отказ в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭКЦ «Независимость». 

Согласно заключения ООО ЭКЦ «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Avensis гос.номер № составила 

<

данные изъяты> Рыночная стоимость маломерного судна ОБЬ-3» гос.номер №, 1987 г.в. составила 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков -

<

данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта лодочного мотора YAMAHA 25BWS, 2015г.в. – 

<

данные изъяты>, стоимость устранения повреждений дополнительного оборудования в мотору YAMAHA 25BWS, установленного на маломерном судне ОБЬ-3» гос.номер № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта маломерного судна ОБЬ-3» гос.номер № экспертом не определена в виде недостаточности информации, необходимой для проведения исследования, в том числе, в виду отсутствия нормативно-технической документации о технологии и нормативной трудоемкости ремонтно-восстановительных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки, заявления, акта, экспертных заключений, претензии, платежных поручений, перепиской и другими материалами дела. 

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Действия Б.А.В. явились причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие возникновение материального ущерба у истца в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, маломерного судна с мотором.

Определяя размер невыплаченного ущерба, суд основывает свои выводы на результатах проведенной судебной экспертизы ООО «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Судебная автотехническая экспертиза была проведена экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при проведении экспертизы имел в своем распоряжении все материалы дела, заключение выполнено на научной основе, с учетом технических характеристик автомобиля, с использованием научной литературы. Ответчиком данное заключение не оспорено. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

С учетом указанного выше, а также положений п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 6.1 Единой методики суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наступила конструктивная гибель маломерного судна «ОБЬ-3» гос.номер АР003452, 1987 г.в., поскольку согласно заключения ООО «Независимость» рыночная стоимость транспортного средства до аварии, составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков- 

<

данные изъяты> 

Размер страховой выплаты в счет возмещения ущерба поврежденного маломерного судна «ОБЬ», подлежащий взысканию с ответчика в пользу К.Н.А. с учетом выводов эксперта ООО «Независимость», и выплаченной суммой составляет 

<

данные изъяты> (рыночная стоимость) - 

<

данные изъяты> (годные остатки)- 

<

данные изъяты> (выплаченная сумма)). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика.

В счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства суд взыскивает с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты>

В счет возмещения восстановительного ремонта мотора маломерного судна, суд взыскивает с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того с ответчика подлежит взысканию в пользу истца определенный экспертным заключением ущерб в виде стоимости устранения повреждений дополнительного оборудования к мотору YAMAHA 25BWS, установленного на маломерном судне, в размере 

<

данные изъяты>

Общая сумма ущерба, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, составила 

<

данные изъяты> 

В связи с удовлетворением иска о возмещении ущерба подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер неустойки составит 

<

данные изъяты>

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем статья 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

В данном случае такое заявление и его обоснование имеется. 

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением требований истца, имеются правовые основания для взыскания штрафа в размере 48 

<

данные изъяты>

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, размер штрафа должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, ходатайства ответчика о снижении, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить его до 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий. 

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в 

<

данные изъяты>

Истцом понесены расходы за составление экспертных заключений – 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление копий экспертных заключений в сумме 

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены квитанциями.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет в сумме 

<

данные изъяты>80 коп., из которых 

<

данные изъяты> за требования не имущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 12,67,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу К.Н.А. страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, расходы за составление экспертных заключений – 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление копий в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований К.Н.А. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в местный бюджет в сумме 

<

данные изъяты>80 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина