копия

№

дело №а-441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 марта 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действия (бездействия) незаконным, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес>, указав следующее. На исполнении в Соль-Илецкого РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинала исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены ч.2,6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с не направлением указанных документов ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес Соль-Илецкого РОСП о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный №).

В ответ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником Соль-Илецкого РОСП ФИО2, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано. По состоянию на дату подачи административного искового заявления ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства. Не направление оригинала исполнительного документа лишает взыскателя права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения. Таким образом, должностными лицами Соль-Илецкого РОСП допущены нарушения ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с не направлением судебным приставом-исполнителем документов, положений ч.2 ст.10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в отсутствии контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя в пределах своей компетенции за работой судебных приставов-исполнителей. На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит суд: 

- признать незаконным бездействие начальника Соль-Илецкого РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Соль-Илецкого РОСП ФИО2;

- обязать начальника Соль-Илецкого РОСП ФИО2 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в адрес истца номер ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа;

- взыскать с ГУФССП России по Оренбургской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. 

Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Соль-Илецкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 представлен письменный отзыв с доводами по несогласию с иском.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С целью исполнения требований исполнительных документов судебный пристав уполномочен совершать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

При рассмотрении дела по существу установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области о взыскании задолженности с должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя. В рамках исполнительного производства направлены необходимые запрос регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно поступивших ответов имущества, зарегистрированного за должником, в том числе недвижимого, не обнаружено. Судебным приставом установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С данных счетов денежные средства не поступали.

Согласно ответа ФНС установлено, что должник не трудоустроен. В ходе рейдовых мероприятий по адресу: 

<

адрес>, должник не установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

При этом материалы исполнительного производства сведения о своевременном направлении на бумажном носителе копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа в адрес взыскателя не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в порядке подчиненности в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 подана жалоба на бездействие должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Соль-Илецкого РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба признана необоснованной, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, на исполнении которой находилось исполнительное производство №, признаны правомерными.

При рассмотрении настоящего дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства, согласно которому в адрес взыскателя направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 46150502016145). Корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства своевременно направлено ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет взыскателя на ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС). Данный документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 1, п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного производства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст.4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, части 1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Судебное защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер, а способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административному истцу направлены, само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю оригинала исполнительного документа к нарушению прав административного истца не привело. Постановление об окончании исполнительного производства своевременно получено взыскателем на ЕГПУ. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено. Взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Жалоба ИП ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Соль-Илецкого РОСП ГУ УФССП по Оренбургской области ФИО2 в установленный срок, по ее результатам она признана необоснованной, ответ на жалобу получен взыскателем. 

При этом, суд учитывает положения ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Изложенное свидетельствует о том, что право на повторное предъявление исполнительного документа на взыскание возникло у административного истца не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования о возмещении судебных расходов за счет ГУ ФССП по Оренбургской области также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действия (бездействия) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 года.

Судья подпись Н.В. Трибушная