ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зарайск 19 мая 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника Зарайского городского прокурора Петерятькина К. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 025 от 19.05.2020 г., выданный адвокатским кабинетом № 3137 АПМО,

потерпевшего Б.Д.А., 

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-52/2020 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с.--- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), не имеющего непогашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 февраля 2020 года около 19 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на законных основаниях в помещении комнаты № ---, расположенной по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Д.А., также находившемуся в помещении вышеуказанной комнаты. С этой целью он, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной комнате Б. Д.А. спит и не наблюдает за его преступными действиями, подошел к куртке, висевшей на вешалке в помещении данной комнаты и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в помещении данной комнаты, рукой взял, тем самым тайно похитил денежные средства, на общую сумму --- рублей, принадлежащие Б.Д.А., что для последнего является значительным ущербом. После чего он с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, возвратив Б.Д. А. похищенные денежные средства. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Потерпевший Б.Д. А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Перетятькин К. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---. Непогашенных судимостей не имеет.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту жительства - как гражданин, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, жалоб на поведение которого не поступало. ФИО1 официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ признает добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка Д. А. А., --- года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным гражданином, суд считает, что обеспечить достижения целей наказания подсудимому возможно путем назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно части из заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина