№2-1578/2020

46RS0006-01-2020-001883-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Смолиной Н.И., 

при секретаре – Гуляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Железногорска Курской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Железногорска Курской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: № ***, площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: ***. Дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером: № ***, площадью 767 кв.м., с местоположением: ***, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, который принадлежит ФИО1 на праве собственности. В 2004 году ФИО1, являясь собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома, за счет собственных средств и своими силами, произвел самовольную реконструкцию жилого дома кадастровым номером: № ***. Реконструкция жилого дома заключалась в следующем: была выполнена пристройка помещений №1 (веранда) площадью 9,2 кв.м., 2 (коридор) площадью 9,3 кв.м., 3 (кухня) площадью 15,5 кв.м., 8 (коридор) площадью 7,5 кв.м.; помещения №4, 5, 6, возведенные в 1985 году, изменились незначительно, был произведен демонтаж двух ненесущих перегородок, демонтаж печи, закладка двух оконных проемов и устройство ненесущей перегородки с дверным проемом. Вследствие данной реконструкции площадь жилого дома увеличилась на 34,7 кв.м, и в настоящее время составляет 79,8 кв.м. 16.06.2020 г. ФИО1 обратился в администрацию Железногорского района Курской области с целью получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Письмом от 17.06.2020г. исх. №К/03-1822 ФИО1 было отказано в выдаче вышеуказанного уведомления в связи с тем, что обращение поступило позже истечения 10 лет со дня окончания реконструкции жилого дома, а также в связи с тем, что ФИО1 при реконструкции существующего объекта капитального строительства был нарушен отступ от красной линии, а именно, от улицы Заречная - 1,8 м., что противоречит ст. 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Железногорск» Курской области, утвержденных решением Железногорской городской Думы №269-4-РД от 24.11.2009г (в ред. От 05.04.2018г. № 68-6-РД), где минимальный отступ от красной линии (ул. Заречная) составляет 5 метров, а у ФИО1 составляет 0 м., 1,8 м. Указывает, что согласно Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «Город Железногорск Курской области», утвержденных решением Железногорской Городской Думы №344-РД от 08.07.2003г, действующих на момент реконструкции спорного объекта, в 2004 году отступы от основного строения до границ земельного, участка не регламентировались, лишь устанавливались предельные минимальные и максимальные площади земельных участков. В техническом обследовании, выполненным ИП ФИО2, указано, что техническое и эксплуатационное состояние обследуемых конструкций здания находятся в удовлетворительном состоянии (работоспособном - II); дефектов и повреждений, значительно снижающих несущую способность – не обнаружено; общее техническое состояние Объекта не угрожает жизни и здоровью граждан; техническое и эксплуатационное состояние Обследуемого Объекта признано работоспособным и пригодным для эксплуатации по назначению, так же оно не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы их жизни и здоровью. В связи с чем просил признать жилой дом с кадастровым номером: № ***, площадью 79,8 кв.м, расположенный по адресу: *** реконструированным. Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером: № ***, площадью 79,8 кв.м, расположенный по адресу: *** и сохранить его в реконструированном виде.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Так же пояснил, что реконструкция дома была произведена в 2004 году, в тот период времени действовали Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «Город Железногорск Курской области», утвержденные решением Железногорской Городской Думы №344-РД от 08.07.2003г, согласно которых отступы от основного строения до границ земельного, участка не регламентировались, лишь устанавливались предельные минимальные и максимальные площади земельных участков. 

Представитель ответчика администрации г. Железногорска Курской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Курск», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленного письменного мнения не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в г. Железногорске *** проходит надземный газопровод низкого давления, дата ввода в эксплуатацию 21.10.1999 года, общей протяженностью 5356,65 м, находящийся на обслуживании филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Железногорске. Данный газопровод проходитпо земельному участку и рядом с жилым домом, расположенным по адресу: *** Расположение газопровода на расстоянии от 0,4 до 2,3м не нарушает права и законные интересы филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Железногорске, а так же не является препятствием при эксплуатации и обслуживании газопровода. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером: № ***, площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: *** что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.04.2020г. Данный жилой дом принадлежит ему на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, передаточного акта от 09.07.2003 г.

Жилой дом с кадастровым номером: *** расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером: № ***, площадью 767 кв.м., с местоположением: ***, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.04.2020г.

Как указал истец, в 2004 году им без получения соответствующих разрешений за счет собственных средств и своими силами была произведена реконструкция жилого дома кадастровым номером: № ***.

Реконструкция жилого дома заключалась в следующем:

- была выполнена пристройка помещений №1 (веранда) площадью 9,2 кв.м., 2 (коридор) площадью 9,3 кв.м., 3 (кухня) площадью 15,5 кв.м., 8 (коридор) площадью 7,5 кв.м, (новая часть Объекта);

- помещения №4, 5, 6, 7 (старая часть Объекта), был произведен демонтаж двух ненесущих перегородок, демонтаж печи, закладка двух оконных проемов и устройство ненесущей перегородки с дверным проемом.

Вследствие данной реконструкции площадь жилого дома увеличилась на 34,7 кв.м, и в настоящее время составляет 79,8 кв.м.

Согласно технического плана здания от 11.06.2020г., подготовленного ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг», по результатам обследования кадастрового инженера после произведенной реконструкции жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь 79,8 кв.м., этажность-1, материал стен - смешанный. 

Из материалов дела так же следует, что 16.06.2020г. ФИО1 обратился в администрацию г. Железногорска с целью получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Письмом от 17.06.2020г. исх. №К/03-1822 ФИО1 было отказано в выдаче вышеуказанного уведомления в связи с тем, что обращение поступило позже истечения 10 лет со дня окончания реконструкции жилого дома, а также в связи с тем, что ФИО1 при реконструкции существующего объекта капитального строительства был нарушен отступ от красной линии, а именно, от улицы Заречная - 1,8 м., что противоречит ст. 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Железногорск» Курской области, утвержденных решением Железногорской городской Думы №269-4-РД от 24.11.2009г (в ред. От 05.04.2018г. № 68-6-РД), где минимальный отступ от красной линии (ул. Заречная) составляет 5 метров, а у ФИО1 составляет 0 м., 1,8 м.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, закреплено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома с кадастровым номером: № ***, расположенного по адресу: ***, была произведена истцом в 2004 году. 

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые показали, что ФИО1 купил спорный дом в 2003 году, и сразу же начал его реконструкцию, которую производил своими силами. После 2004 года ничего не пристраивал и не достраивал. 

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «Город Железногорск Курской области», утвержденных решением Железногорской Городской Думы №344-РД от 08.07.2003г, действующих на момент реконструкции спорного объекта, в 2004 году отступы от основного строения до границ земельного, участка не регламентировались, лишь устанавливались предельные минимальные и максимальные площади земельных участков.

Согласно п. 5.3, п.п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м.

Согласно п. 11, ст. 1, гл. 1 ГкРФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. 

На сегодняшний день в городе Железногорске Курской области красные линии не установлены документацией по планировке территории, как требует того Градостроительный Кодекс РФ, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. 

В техническом обследовании, выполненным ИП ФИО2, указано, что согласно СП -70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» несущие и ограждающие конструкции находятся в хорошем состоянии (работоспособном), обеспечена несущая способность стен, перекрытий, крыши, что обеспечивает надежность обследуемого Объекта, безопасность пребывания в нем граждан и сохранность инженерного оборудования и сетей.

Согласно СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83», основания, фундаменты, несущие конструкции находятся в хорошем состоянии, не имеют повреждений, разрушений, трещин. Снижение несущей способности несущих конструкций, ухудшение их эксплуатационных свойств не обнаружено. 

Согласно Постановлению от 10 июня 2010 года N 64 «Об утверждении СанПиН 2Л.2.2645-10 (с изменениями на 27 декабря 2010 года)», гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения внутри помещений - отсутствуют, а снаружи - не превышает допустимых значений.

Меры по предупреждению возникновения пожара, по обеспечению возможности эвакуации людей из дома на прилегающую территорию, по нераспространению огня на соседние дома, строения и здания, по обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей соблюдаются.

Пожарная безопасность обеспечивается следующими конструктивными решениями:

- наличием подъезда с бетонным покрытием к жилому дому по улице Заречная, в том числе для пожарник машин; 

- заземлением металлических элементов, трубопроводов, оборудования системы отопления, водоснабжения и электрического оборудования;

- применением основных строительных конструкций, материалов с пределами огнестойкости по нормам, обеспечивающие сохранение несущих и ограждающих функций при возможном возникновении пожара в течение времени, необходимом для обеспечения эвакуации людей или локализации пожара. В условиях нормальной эксплуатации обследуемого Объекта возникновение пожара исключено.

В ходе визуального и инструментального обследования Объекта, с местоположением: ***, установлено:

- техническое состояние Объекта отвечает требованиям надежности и безопасности эксплуатации строительных конструкций (в условиях текущей эксплуатации);

- работы по возведению обследуемого Объекта были выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, кроме незначительных отступлений от градостроительных норм, а именно: Объект был построен на расстоянии от границ земельного участка:

• отступ от лицевой границы участка (ул. Заречная) отступ составляет 0 м;

• минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - 3,0 м., в данном случае отступы с 3-х сторон от соседних участков составляет - 3,3 м.; 6,82-3 м.; 30,3 м.

В техническом обследовании специалист дал следующее заключение:

- техническое и эксплуатационное состояние обследуемых конструкций здания находятся в удовлетворительном состоянии (работоспособном - II); 

- дефектов и повреждений, значительно снижающих несущую способность – не обнаружено; 

- общее техническое состояние Объекта не угрожает жизни и здоровью граждан;

- техническое и эксплуатационное состояние Обследуемого Объекта признано работоспособным и пригодным для эксплуатации по назначению, так же оно не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Учитывая наличие всех необходимых документов для согласования данной реконструкции, а так же то, что при реконструкции жилого дома истцом в незначительной степени нарушены градостроительные нормы в части отступлений от границ земельного участка, нарушений строительных нормы и правил не выявлено, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Железногорска Курской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером: № ***, площадью 79,8 кв.м, расположенный по адресу: *** реконструированным. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером: № ***, площадью 79,8 кв.м, расположенный по адресу: *** сохранить его в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2020 г. 

Судья: Н.И. Смолина