Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область 06 октября 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием: представителя заявителя администрации г.о. Тольятти в лице – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ОГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти - государственного инспектора Управления МВД России по г. Тольятти ФИО6 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу представителя юридического лица – администрации г.о. Тольятти на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в отношении юридического лица – администрации г.о. Тольятти за невыполнение в установленный срок предписание ОГИБДД У МВД России 

<

адрес> в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства по настоящему делу, подробно изложены в материалах дела.

Администрация г.о. Тольятти не согласилась с вынесенным постановлением мирового судьи, обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить по основаниям, подробно изложенным в жалобе, суть которых сводится к следующему. Орган местного самоуправления не может самостоятельно выполнять работы, о необходимости проведения которых, должностными лицами ГИБДД было вынесено соответствующее предписание, администрация г.о. Тольятти не является субъектом правонарушения, так как в г.о.Тольятти создано МКУ «Центр организации дорожного движения г.о.Тольятти», в соответствии с Уставом которого, оно создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности, предметом деятельности которого является обеспечения безопасности дорожного движения на территории г.о.Тольятти. Указанное Учреждение осуществляет установку, ремонт, капитальный ремонт и реконструкцию светофорных объектов, установку и содержание ограждений (пешеходных, барьерных, удерживающих), следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судом не дана оценка законности выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ и отказа в продлении срока его выполнения, администрация г.о.Тольятти не может быть признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ за не исполнение выданного предписания ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, так как срок выполнения предписания установлен без учета требований ст. 77 ФЗ № 131-ФЗ, предписание выдано ненадлежащему лицу. 

В судебном заседании представитель заявителя - администрации г.о. Тольятти в лице ФИО1 доводы и основания жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, приобщила к материалам дела Устав МКУ «Центр организации дорожного движения г.о.Тольятти» и бюджетную смету на 2017 год, пояснив, что предписание администрацией г.о.Тольятти не обжаловалось, что не свидетельствует о согласии с ним со стороны юридического лица, так как обжалование предписания является правом администрации, которая не является субъектом вмененного правонарушения, кроме того, в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой о продлении срока выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны причины невозможности исполнения предписания в установленный законом срок, однако срок выполнения предписания не был продлен. 

В судебном заседании представитель ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> – государственный инспектор Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2, не согласившись с доводами жалобы, предоставил в суд отзыв с указанием оснований, по которым жалобу следует признать необоснованной, а постановление мирового судьи законным, пояснив суду, что в соответствии с Федеральным законом № 257-ФЗ, Федеральным законом №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является орган местного самоуправления и образование в структуре администрации МКУ «ЦОДД г.о.Тольятти» с правами юридического лица, не наделяет данное Учреждение статусом органа местного самоуправления, кроме того, право распоряжения дорогами местного значения Учреждению не передавалось, и именно администрация г.о.Тольятти обязана осуществлять контроль за надлежащим исполнением функций в сфере дорожной деятельности, а не МКУ «ЦОДД г.о.Тольятти». Предписание юридическому лицу – администрации г.о.Тольятти было выдано правомерно, и юридическим лицом не было представлено каких – либо доказательств о принятии всех зависящих мер, направленных на выполнение предписания, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и не выполнялось юридическим лицом несколько месяцев, вплоть до июня 2017 года, когда в отношении администрации г.о.Тольятти был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ. Учитывая изложенное, считает, что в действиях юридического лица – администрации г.о. Тольятти содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, за что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Изучив жалобу юридического лица, материалы административного дела, выслушав и оценив в равной степени пояснения представителя юридического лица, представителя ГИБДД, суд приходит к убеждению, что поступившая жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, предусматривает административную ответственность и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что юридическое лицо – администрация г.о. Тольятти, которому органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об установлении в полном объеме ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило в установленный срок законные требования данного предписания. Указанные действия администрации г.о. Тольятти содержат в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ. 

На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация г.о. Тольятти признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа. Следует отметить, что выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения аргументированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые положены в основу принятого решения.

Всем доводам представителя администрации г.о.Тольятти, приведенным в апелляционной жалобе, в том числе о том, что администрация не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КоАП РФ в связи с созданием МКУ «Центр организации дорожного движения г.о.Тольятти», о необоснованном направлении предписания в адрес администрации г.о. Тольятти, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции, согласен. 

При этом, предусмотренных КоАП РФ оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит, приходя к убеждению, что оно является законным и обоснованным. Наказание юридическому лицу назначено соразмерно и справедливо, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения органа местного самоуправления, с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в отношении юридического лица – администрации г.о. Тольятти, оставить без изменения, а жалобу юридического лица – администрации г.о. Тольятти на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья: