Дело № 2-4770/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 ноября 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533463 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8534 рублей 63 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18% годовых. 

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив кредитные средства на банковский счет Ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита с уведомлением о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без внимания.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, 

Кредитный договор оформлен путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком Уведомления о полной стоимости кредита и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 27 июня 2016 года. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. 00 коп. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными»).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. были зачислены Банком на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплаты в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не производились. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день, от суммы невыполненных обязательств. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. 

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом снижения Банком в добровольном порядке пени на 90%, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 533463 руб. 69 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 467648 руб. 33 коп., задолженность по плановым процентам – 64203 руб. 18 коп., задолженность по пени – 1612 руб. 18 коп.; 

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков погашения задолженности.

На требование Банка погасить образовавшуюся задолженность и уведомление о намерении расторгнуть договор ответа от ответчика не поступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, а так же добровольное снижение пени Банком на 90 %, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 533463 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Банк ВТБ 24 (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 8534 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму в размере 533463 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд в размере 8534 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2017 года.