Дело №1-213/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я.

защиты в лице адвокатов Гиндуллина Р. Х., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Халикова И. Х., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстана, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01-15 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, находясь возле второго подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 поднял с земли стеклянную бутылку и кирпич и, используя их в качестве оружия, совершил нападение на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно с целью подавления их воли к сопротивлению, кинул стеклянную бутылку в голову Потерпевший №1 и кирпич в грудную клетку Потерпевший №2, тем самым причиняя им физическую боль и телесные повреждения. В это время ФИО2, поддерживая преступный умысел ФИО1, действуя совместно и согласованно, продолжая реализацию совместного разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поднял с земли кирпич и с целью подавления воли к сопротивлению, используя кирпич в качестве оружия, совершил нападение на Потерпевший №2, кинув в него кирпич и попав ему в левую кисть, тем самым причиняя ему физическую боль и телесное повреждение.

Затем, ФИО1, продолжая реализацию совместного корыстного преступного умысла, направленного на совместное совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, открыто похитил у Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 6581, 36 рублей, пару золотых серег весом 2,09 граммов 585 пробы стоимостью 3415, 28 рублей согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; у Потерпевший №2 открыто похитил золотое обручальное кольцо весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 4387,58 рублей согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. В это же время ФИО2, поддерживая преступный умысел ФИО1, действуя совместно и согласованно, продолжая реализацию совместного корыстного преступного умысла, направленного на совместное совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, открыто похитил у Потерпевший №2 серебряное кольцо 925 пробы стоимостью 550 рублей, согласно справки № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки Vertex модели Impress Saturn стоимостью 3990 рублей в комплекте с защитным стеклом марки Vertex Impress Saturn стоимостью 390 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9996, 64 рублей и телесное повреждение в виде поверхностной раны головы, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9317, 58 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева, ссадины 2 пальца левой кисти, которые согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 188, 173). 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали и пояснили следующее: обвинение им понятно, с ним они согласны; свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают; это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, они им понятны, с ними они согласны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявления о признании вины, сделаны подсудимыми ФИО1, ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Защитники Гиндуллин Р. Х., Халиков И. Х. ходатайства своих подзащитных поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Шагабутдинов Р. Я. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО3, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 161, 163). 

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников подсудимых, на основании заявленных подсудимыми ходатайств, и в связи с их согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее: ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 150-152, 154), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 155), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 156), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 157), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 158).

ФИО2 ранее не судим (т. 2 л.д. 120, 121), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т. 2 л.д. 122, 123), состоит в зарегистрированном браке (т. 2 л.д. 124), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 125), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 126-127), по месту учебы в МОБУ «СОШ №» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 128), по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 129, 140-142), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 130), имеет благодарности (т. 2 л.д. 131, 133), ФИО2 входил в юношескую сборную команды города по спортивному туризму, где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 132), родителями и супругой характеризуется положительно (т. 2 л.д. 134, 135), имеет сертификат об окончании курса «

<

данные изъяты>» по программе 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 136), являлся волонтером (т. 2 л.д. 137, 138), обучался в учебном центре «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 143-145), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 146). 

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, их поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что они осознавали характер своих действий и руководили ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, месту учебы, месту работы, наличие благодарностей и сертификата, волонтерство, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 представляли исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давали правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2, в том числе, активное способствование расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют отягчающие обстоятельства, при этом усматриваются смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрено 10 лет лишения свободы. При применении ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 не должно превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ применять подсудимым ФИО1, ФИО2 нецелесообразно с учетом их личности и имущественного положения. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО2, а также ФИО1, который на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ним ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимых, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимым также не усматривает.

Суд приходит к выводу, что при наличии смягчающих вину подсудимых обстоятельств, оснований для назначения максимального наказания за совершенное преступление с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не имеется. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Согласно справки начальника филиала по Калининскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 с учетом продления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление, ранее они лишение свободы не отбывали, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- детализацию телефонных переговоров абонентского №, копии кассовых чеков на похищенный сотовый телефон марки Vertex модели Impress Saturn, на стекло для сотового телефона марки Vertex модели Impress Saturn, копию коробки от похищенного сотового телефона марки Vertex модели Impress Saturn, расписку Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

- тряпичную сумку фиолетового цвета, тряпичную папку на молнии, документы на имя ФИО2, трудовую книжку, личную медицинскую книжку, удостоверение и свидетельство оператора, свидетельство о расторжении брака, копию свидетельства о рождении, копию ИНН, копию страхового свидетельства, решение суда о расторжении брака, чехол-книжку черного цвета, зарядное устройство от сотового телефона марки «Самсунг», блокнот коричневого цвета, полимерный пакет синего цвета со средствами личной гигиены, ботинки черного цвета, шорты синего цвета, олимпийку бело-синего цвета, трико черного цвета, футболку черного цвета, два полотенца, ремень с бляшкой коричневого цвета, три футболки, трусы, носки, две пары джинсовых брюк, пластиковую карту «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «LG», возвращенные для хранения ФИО – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- осколки стекла, два кирпича, переданные по квитанции № на хранение на склад ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

- золотое обручальное кольцо, переданное для хранения потерпевшему Потерпевший №2 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова