Дело {Номер}

(1-38/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года город Киров 

Первомайский районный суд города Кирова, в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю., 

с участием помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Христолюбовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Фетисова И.В., представившего удостоверение {Номер}, и ордер {Номер},

при секретаре Терентьевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению и.о. прокурора Первомайского района гор. Кирова ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата}, которым 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимого:

- {Дата} Ленинским районным судом гор. Кирова (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от {Дата} ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда гор. Кирова от {Дата} условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Нововятского судебного района гор. Кирова по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, {Дата} освобожден по отбытию наказания;

- {Дата} Октябрьским районным судом гор. Кирова (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от {Дата}) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, {Дата} освобожден по отбытию наказании;

- {Дата} Октябрьским районным судом гор. Кирова по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, {Дата} освобожден по отбытию наказания;

- {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района гор. Кирова (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда гор. Кирова от {Дата}) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с {Дата} до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговорам мирового судьи судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района г.Кирова от {Дата} в период с {Дата} по {Дата} в размере 4 месяцев 13 дней лишения свободы и Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} в размере 4 месяцев лишения свободы, а всего в размере 8 месяцев 13 дней лишения свободы.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Фетисова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Христолюбовой Н.А., полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить, и не согласного с доводами апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «(Данные деперсонифицированы) {Дата} в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в помещении магазина «(Данные деперсонифицированы)», при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалованном приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата}. В обосновании жалобы указывает, что не согласен с видом исправительного учреждения, просит приговор мирового судьи от {Дата} изменить, назначить вид исправительного учреждения колонию – поселение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Первомайского района г.Кирова Ширванян В.М. указывает, что суд обоснованно пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. 

Просит приговор мирового судьи от {Дата} изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района гор. Кирова от {Дата} назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Фетисов И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просят приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского района г.Кирова от {Дата} изменить в части вида исправительного учреждения, а именно назначить вид исправительного учреждения колонию – поселение, в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать.

Помощник прокурора Христолюбова Н.А., в суде апелляционной инстанции просит приговор мирового судьи от {Дата} изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района гор.Кирова от {Дата} назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО9 о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в назначенное время не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также письменными материалами дела. Этим доказательствам судом первой инстанции дана правильная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены мировым судьей, надлежащим образом обоснованны и мотивированы.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно установил все фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются. 

Наказание ФИО1 вопреки доводам апелляционного представления прокурора назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении окончательного наказания суд первой инстанции исходил из положений ч.5 ст.69 УК РФ, а также учитывал п.52 постановления Пленума ВС РФ от {Дата} N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которого следует, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. 

При этом окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенное мировым судьей путем частичного сложения, строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 мировой судья обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, (Данные деперсонифицированы) полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также отсутствуют основания для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и надлежаще мотивировано в приговоре.

Каких либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

Доводы осужденного ФИО1 о несогласии с видом исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований для назначения к отбытию иного вида исправительного учреждения – колонии-поселения, не имеется. Вид исправительного учреждения назначен мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного.

Само по себе несогласие осужденного с видом исправительного учреждения, при должной оценке значимых для процессуального решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения. 

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение назначенного мировым судьей срока наказания, а также исправительного учреждения не установлено.

Выводы мирового судьи о назначении наказания и вида исправительного учреждения в приговоре мотивированы и оснований для изменения приговора суда, в части срока назначенного наказания и вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора мирового судьи, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного ФИО1 и в апелляционном представлении прокурора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Первомайского района гор. Кирова Ширваняна В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.Ю.Сапожников