Дело № 2-712/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 30 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, Администрации Новоуральского городского округа об определении доли в праве собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, в котором просила после уточнения требований, определить долю ххх., ххх года рождения, умершего ххх года, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м. с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх, включив его в массу наследственного имущества; а также признать за ней право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м. с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживала в зарегистрированном браке с ххх. с момента заключения брака ххх года и до смерти мужа, последовавшей ххх года. Мы совместно проживали в ххх, где она проживает по настоящее время. Вместе с тем до замужества она проживала в доме родителей, расположенном в ххх вместе с братом ххх. и сестрой ххх. После смерти родителей они все вступили в наследство, оформив на себя наследственное имущество по 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, брат по договору дарения от ххх года подарил ей с сестрой свою 1/4 доли наследства. В связи с чем, права собственности были зарегистрированы в установленном порядке, о чём выданы свидетельства о регистрации права собственности ххх и ххх. Впоследствии в 2001 году истец приобрела на своё имя по договору купли-продажи от ххх года 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, принадлежавших её сестре ххх. Право её собственности было зарегистрировано на оба объекта недвижимости, о чём были выданы свидетельства о государственной регистрации её единоличного права полностью на жилой дом ххх, кадастровый номер ххх и полностью на земельный участок ххх кадастровый номер ххх. Согласно выписки из кадастрового дела от ххх года на данный земельный участок по адресу ххх имел следующие характеристики: вид права - общая долевая собственность, категория - земли поселений, целевое использование - эксплуатация жилого дома, площадь- ххх кв.м. В 2009 году после смерти мужа в связи с тем, что бывший родительский дом пришёл в ветхость, истец приняла решение о сносе этого дома и строительстве нового. На основании Постановлением главы Администрации Новоуральского городского округа № ххх от ххх года истцу было выдано разрешение на строительство от ххх года нового дома взамен старого на по адресу: НГО 

<

...>. Новый дом был ею построен, введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учёт и её право собственности на дом прошло государственную регистрацию данного права, что подтверждается кадастровым паспортом от ххх года на данный жилой дом, которому присвоен кадастровый номер ххх, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведённую государственную регистрацию прав от ххх года. В 2013 году ещё до начала строительства нового жилого дома в 2016 году выяснилось, что в местоположении границ земельного участка ххх, расположенного по адресу: ххх имеются ошибки, в определении координат поворотных точек границ данного земельного участка, в связи с чем, возникла необходимость их уточнения. Для устранения ошибок ххх года было проведено повторное межевание данного земельного участка, были изменены координаты межевых знаков ранее учтённого земельного участка. После уточнения границы участка его площадь составила ххх кв.м. Постановлением главы Администрации Новоуральского городского округа № ххх от ххх года местоположение участка с вновь присвоенным кадастровым номером ххх (идентично кадастровому номеру ххх) было уточнено и установлена категория земель данного участка - земли населённых пунктов, площадь участка ххх кв.м. Кроме указанного земельного участка в собственности истца находился смежный с земельным участком по ххх ещё один земельный участок. Адрес этого участка был – ххх кадастровый номер ххх, площадь участка ххх кв.м. После очередного межевания была уточнена площадь этого участка, которая составила ххх кв.м. Участку был присвоен новый адрес и КН на адрес: ххх с кадастровым номером ххх площадью ххх кв.м. В настоящее время истцом оформлено право собственности на данный земельный участок и жилой дом, находящийся на участке. Для удобства пользования земельными участками истец решила произвести перераспределение площади данных участков. В связи этим ххх года было произведено межевание данных земельных участков. Перераспределение земельных участков с кадастровым номером ххх площадью ххх кв.м. и кадастровым номером ххх произошло следующим образом: В результате перераспределения земельных участков: с кадастровым номером ххх площадью ххх кв.м., находящийся в собственности ФИО1, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, адрес (местоположение): ххх; с кадастровым номером ххх площадью ххх кв.м., находящийся в собственности ФИО1, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, адрес (местоположение): ххх; образовались два земельных участка :ЗУ1 и :ЗУ2, являющиеся собственностью ФИО1, адрес (местоположение): ххх и ххх, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, соответственно. Исходный земельный участок с кадастровым номером ххх при перераспределении не изменялся. Исходный земельный участок с кадастровым номером ххх был разделен на две части: :20:п1 площадью ххх кв.м.; и :20:п2 площадью ххх кв.м. Земельный участок :ЗУ 1 образовался в результате объединения исходного земельного участка и части исходного земельного участка: :ЗУ1 = :3+:20:п1 (:ЗУ 1= ххх кв.м. + ххх кв.м = ххх кв.м.). Земельный участок :ЗУ2 образовался из части исходного земельного участка – :ЗУ2 =:20:п2 (:ЗУ 1 = ххх кв.м.). Права собственности на вновь образованные земельные участки были зарегистрированы истцом в ЕГРП, о чём свидетельствуют выданные свидетельства о регистрации права ххх от ххх года на участок площадью ххх кв.м., которому присвоен кадастровый номер ххх и ххх на участок площадью ххх кв.м, которому присвоен кадастровый номер ххх. Таким образом, после смерти мужа истца в наследственную массу имущества должно быть включено имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на земельный участок адрес (местоположение): ххх, участок площадью ххх кв.м., которому присвоен кадастровый номер ххх. Согласно выписки из ЕГРП № ххх кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 181063 руб. 68 коп. Наследниками первой очереди после смерти мужа являются: она - супруга ххх. и две дочери: ФИО2 и ФИО3, которые отказались от права на наследство в пользу истца, что подтверждено нотариально оформленным заявлением серии ххх от ххх года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду пояснив, что ххх года умер ее супруг ххх., наследниками имущества которого являются: она - супруга ФИО1 и две дочери: ФИО2 и ФИО3, которые отказались от права на наследство в пользу истца, что подтверждено нотариально оформленным заявлением серии ххх от ххх года. После смерти наследодателя остался земельный участок площадью ххх кв.м. с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх, 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежала умершему ххх. Просила иск удовлетворить, определить долю ххх., ххх года рождения, умершего ххх года, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м. с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх, включив его в массу наследственного имущества; а также признать за ней право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м. с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх. А также возвратить ей излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1457 руб. 98 коп.

Ответчик – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве указал, что спорное недвижимое имущество не является вымороченным, принятие которого в установленном законом порядке должно осуществляться Росимуществом, межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик - Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при подготовке дела к судебному разбирательству представил отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказал, решение по делу оставил на усмотрение суда с учетом представленных в материалы дела доказательств, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ххх года состояла в зарегистрированном браке с ххх., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 12).

ххх года ххх. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Кроме того, судом установлено, что истцом ФИО1 в период брака с ххх. на основании договора купли-продажи от ххх года была приобретена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: ххх, на земельном участке площадью ххх кв.м., а также приобретена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу: ххх (л.д. 14-15).

Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 16, 18).

Как следует из пояснений истца, в 2009 году после смерти мужа в связи с тем, что бывший родительский дом пришёл в ветхость, она приняла решение о сносе этого дома и строительстве нового. На основании Постановлением главы Администрации Новоуральского городского округа № ххх от ххх года истцу было выдано разрешение на строительство от ххх года нового дома взамен старого по адресу: ххх (л.д. 40-42)..

Новый дом истцом был построен, введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учёт и её право собственности на дом прошло государственную регистрацию данного права, что подтверждается кадастровым паспортом от ххх года на данный жилой дом, которому присвоен кадастровый номер ххх, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведённую государственную регистрацию прав от ххх года (л.д. 47, 48).

В 2013 году ещё до начала строительства нового жилого дома в 2016 году выяснилось, что в местоположении границ земельного участка ххх, расположенного по адресу: ххх имеются ошибки, в определении координат поворотных точек границ данного земельного участка, в связи с чем, у истца возникла необходимость их уточнения. Для устранения ошибок ххх года было проведено повторное межевание данного земельного участка, были изменены координаты межевых знаков ранее учтённого земельного участка. После уточнения границы участка его площадь составила ххх кв.м. Постановлением главы Администрации Новоуральского городского округа № ххх от ххх года местоположение участка с вновь присвоенным кадастровым номером ххх (идентично кадастровому номеру ххх) было уточнено и установлена категория земель данного участка - земли населённых пунктов, площадь участка ххх кв.м. (л.д. 35).

Кроме указанного земельного участка в собственности истца находился смежный с земельным участком по ххх ещё один земельный участок. Адрес этого участка был- ххх номер ххх, площадь участка ххх кв.м. (л.д. 53, 54). После очередного межевания была уточнена площадь этого участка, которая составила ххх кв.м. Участку был присвоен новый адрес и КН на адрес: ххх с кадастровым номером ххх площадью ххх кв.м. (л.д. 55). В настоящее время истцом оформлено право собственности на данный земельный участок и жилой дом, находящийся на участке (л.д.50).

Как пояснила истец, для удобства пользования земельными участками она решила произвести перераспределение площади данных участков. В связи этим 20.01.2014 года было произведено межевание данных земельных участков (л.д. 27-34). Перераспределение земельных участков с кадастровым номером ххх площадью ххх кв.м. и кадастровым номером ххх произошло следующим образом:

В результате перераспределения земельных участков: с кадастровым номером ххх площадью ххх кв.м., находящийся в собственности ФИО1, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, адрес (местоположение): ххх;

С кадастровым номером ххх площадью ххх кв.м., находящийся в собственности ФИО1, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, адрес (местоположение): ххх;

Образовались два земельных участка :ЗУ1 и :ЗУ2, являющиеся собственностью ФИО1, адрес (местоположение): ххх и ххх, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, соответственно.

Исходный земельный участок с кадастровым номером ххх при перераспределении не изменялся.

Исходный земельный участок с кадастровым номером ххх был разделен на две части: :20:п1 площадью ххх кв.м.; и :20:п2 площадью ххх кв.м.

Земельный участок :ЗУ 1 образовался в результате объединения исходного земельного участка и части исходного земельного участка: 

ЗУ1 = :3+:20:п1

(:ЗУ 1= ххх кв.м. + хх кв.м = ххх кв.м.).

Земельный участок :ЗУ2 образовался из части исходного земельного участка:

:ЗУ2 =:20:п2

(:ЗУ 1 = ххх кв.м.).

Права собственности на вновь образованные земельные участки были зарегистрированы истцом в ЕГРП, о чём свидетельствуют выданные свидетельства о регистрации права ххх от ххх года на участок площадью ххх кв.м., которому присвоен кадастровый номер ххх и ххх на участок площадью ххх кв.м., которому присвоен кадастровый номер ххх (л.д. 49, 50).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований истца об установлении долевой собственности на спорный земельный участок, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Материалами дела установлено, что 1/2 доля спорного земельного участка, расположенного по адресу: ххх была приобретена в период брака истца с ххх., в связи с чем, является их совместной собственностью.

Из материалов дела также следует, что дочери умершего хх – ФИО2 и ФИО3 отказались от права на наследство, путем написания соответствующего заявления. Данное заявление отвечает требованиям ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлено в письменном виде, удостоверено нотариусом города исполняющим обязанности нотариусу нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ххх. – ххх.

Согласно копии наследственного дела № ххх, заведенного после смерти ххх., умершего ххх года, супруга умершего ФИО1 подала заявление о принятии наследства ххх года. Срок подачи заявления ею не был пропущен.

Из материалов наследственного дела также следует, что ххх года нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под № ххх, общей площадью ххх кв.м. находящийся по адресу: хххдоли с праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ххх.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие истцом части наследства означает принятие всего причитающегося ей как наследнику имущества, в том числе и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок адрес (местоположение): ххх, участок площадью ххх кв.м., которому присвоен кадастровый номер ххх1.

Таким образом, истец в силу положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок адрес (местоположение): ххх, участок площадью ххх кв.м. с момента принятия наследства.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении доли 

ххх., ххх года рождения, умершего ххх года, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м. с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх, включении указанной доли в массу наследственного имущества; признании за истцом права на 1/4 доли указанного земельного участка.

Надлежащими ответчиком по настоящему делу является администрация Новоуральского городского округа, поскольку в силу ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации даже в случае наследования выморочного имущества, жилые помещения переходят в собственность сельского поселения, муниципального района, а не в государственную собственность. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебные расходы по делу с ответчика взысканию не подлежат, поскольку органы местного самоуправления в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.,

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке: при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Поскольку с учетом уточнения истцом исковых требований, изменилась цена иска и составляет 45265 руб. 92 коп., соответственно госпошлина, которая подлежала истцом к оплате составляет в размере 1557 руб. 98 коп.. В связи с чем, истцом в ходе судебного заседание было заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, которая была излишне уплачена при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что истцом при подаче настоящего истого в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2915 руб. 96 коп., суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1357 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, Администрации Новоуральского городского округа об определении доли в праве собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности - удовлетворить.

Определить долю ххх, ххх года рождения, умершего ххх года, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м. с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх, включив его в массу наследственного имущества.

Признать за ФИО1, ххх года рождения право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ххх кв.м. с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области – отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области возвратить частично ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1357 руб. 98 коп. (чек-ордер от 21.04.2017) за счет средств бюджета, в который была произведена уплата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова