Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1695/2026

в суде первой инстанции № 2а-0237/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Сперанской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио по доверенности ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 09 июня 2025г. по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 21 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, страховых взносов и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 в 2020-2021 годах являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и строения по адресу: адрес. Также в 2020-2021 годах административный ответчик являлся собственником земельных участков по адресам: адрес, СНТ «Озеры», 39, 40; адрес; адрес, СНТ «Берёзки», 18.

Кроме того, с 15.04.2008 года по 13.01.2021 года ФИО2 был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. За 2020-2021 годы административному ответчику были начислены транспортный налог в размере сумма, налог на имущество физических лиц в сумме сумма и земельный налог - сумма. Налог на имущество физических лиц до настоящего времени не уплачен. Транспортный и земельный налоги уплачены частично. Задолженность административного ответчика в настоящее время по транспортному налогу составляет сумма, по земельному налогу – сумма. Задолженность ФИО2 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год составляет сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год – сумма. За несвоевременную уплату вышеназванных налогов и страховых взносов административному ответчику были начислены пени в сумме сумма, которые также до настоящего времени не уплачены. В связи с этим административный истец просил взыскать с фио указанные суммы задолженности по налогам, страховым взносам и пени.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 09 июня 2025г. постановлено: «Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, страховых взносов и пени – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес транспортный налог за 2020-2021 годы в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в сумме сумма, земельный налог за 2020-2021 годы в размере сумма, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере сумма, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 год в сумме сумма, пени – сумма, всего: сумма.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма.».

Представителем административного ответчика фио по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба с дополнениями на постановленное решение, в которой просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 ч. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ч. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик ФИО2 в 2020-2021 годах являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и строения по адресу: адрес. Также в 2020-2021 годах административный ответчик являлся собственником земельных участков по адресам: адрес, СНТ «Озеры», 39, 40; адрес; адрес, СНТ «Берёзки», 18.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате ФИО2 за 2020-2021 годы за вышеуказанное транспортное средство, в настоящее время составляет сумма, сумма налога на имущество физических лиц за строение – сумма, сумма земельного налога за земельные участки – сумма.

В налоговых уведомлениях установлены сроки для уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2020-2021 годы – не позднее 01 декабря 2021 года и 01 декабря 2022 года.

С 15.04.2008 года по 13.01.2021 года административный ответчик был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов.

Размер задолженности фио по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год составляет сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год – сумма.

В силу ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

За несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и страховых взносов административному ответчику были начислены пени в сумме сумма.

В связи с выявлением недоимки в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 1602 от 16.05.2023 года, которое в установленный в нем срок ФИО2 не исполнено.

Срок исполнения требования – 15 июня 2023 года. С указанной даты начинает течь шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, страховых взносов и пени.

31 января 2025 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, страховых взносов и пени.

При этом ранее, 05 декабря 2023 года, то есть в установленный законом срок, ИФНС России № 21 по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 05 декабря 2023 года и отменен определением мирового судьи 18 декабря 2023 года.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, применительно к положениям НК РФ, правильно исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налогов, доказательств оплаты законно установленных налогов и сборов не представлено.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, исходя из дискреционных полномочий суда, суд посчитал возможным восстановить истцу срок на обращение с настоящим иском в суд по заявленным требованиям.

Как установлено судом, налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога и пени.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем, было подано заявление о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отмене судом по заявлению ответчика.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленный сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующей записей из его лицевого счета.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Восстанавливая срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, суд исходил из того, что срок был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с большой загруженностью налогового органа и возросшего количества должников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания с административного ответчика спорной задолженности, административным истцом последовательно предпринимались меры по взысканию недоимки по налогам с административного ответчика, однако, недоимка не оплачена, факт неисполнения налогоплательщиком предусмотренной законом обязанности по уплате обязательных платежей подтвержден, доказательств уплаты задолженности налогоплательщиком не представлено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 09 июня 2025 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: