К делу № 12-254/2023

УИД №23MS0064-01-2023-000661-58

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО2 выразил несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.05.2023 года, которым он, как председатель ТСН «Базовский», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с не предоставлением реестра собственников помещений, не принятием мер по восстановлению водоснабжения помещений, не предоставлением доступа собственникам коммерческих и некоммерческих помещений к автостоянке, заключением с собственниками нежилых помещений договоров на предоставление указанных коммунальных услуг, предъявлением собственниками нежилых помещений платы за индивидуальное потребление коммунальных услуг. Заявитель указал, что реестр собственников помещений содержит персональные данные, которые не могут распространяться без согласия собственников таких данных, собственники помещений многоквартирного дома согласия на распространение своих персональных данных не предоставляли. Выводы прокуратуры о нарушении водоснабжения противоречат выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 года, согласно которым не требуется возобновления холодного и горячего водоснабжения в офисе №1. Предъявления счета собственнику нежилого помещения на оплату коммунальных услуг обосновывается обязанностью оплаты указанных услуг, при этом, товариществу не представлены копии договоров собственников нежилых помещений с ресурсоснабжающими организациями. Подземная стоянка не входит в состав общего имущества, парковочные места находятся в собственности определенных лиц, которые имеют к ним доступ, доступ на коллективную стоянку свободный. Указанные в представлении требования прокурора не ясны, не указаны способы устранения нарушений. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также считает, что поскольку он уже был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №64 Центрального округа г. Краснодара от 24.02.2022 года к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ при аналогичных обстоятельствах, он не подлежит повторному привлечению к административной ответственности. 

Согласно жалобе ФИО2 просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.05.2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель адвокат Батова Л.П., действующая по ордеру № от 05.07.2023 года, настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара ФИО5 считала жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 года от ФИО6 в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края поступила жалоба на действия председателя ТСН «Базовский» ФИО2, в которой он указал на отсутствие водоснабжения его помещения, начислении от имени Товарищества платы за жилищно-коммунальные услуги в нежилом помещении.

12.10.2022 года от ФИО6 в прокуратуру Центрального округа г. Краснодара поступила жалоба на действия председателя ТСН «Базовский» ФИО2, заявитель просил провести проверку.

07.11.2022 года прокурором Центрального округа г. Краснодара вынесено представление №7-03-2022, согласно которому председатель ТСН «Базовский» ФИО2 допустил нарушения в виде не предоставления реестра собственников помещений для организации общего собрания, не принятия мер по восстановлению водоснабжения помещений, не предоставления доступа собственникам коммерческих и некоммерческих помещений к автостоянке, заключения с собственниками нежилых помещений договоров на предоставление указанных коммунальных услуг и предъявлением им платы за индивидуальное потребление коммунальных услуг.

Указанное представление председатель ТСН «Базовский» ФИО2 получил 08.11.2022 года через мессенджер «WhatsApp», что он не отрицал в ходе производства по делу.

28.11.2022 года председателем ТСН «Базовский» ФИО2 был направлен письменный ответ в прокуратуру, в котором он указал о неправомерности предоставления реестра собственников помещений иным лицам без согласия собственников этих помещений, поскольку реестр содержит персональные данные, а собственники помещений многоквартирного дома согласия на распространение своих персональных данных не предоставляли. Водоснабжение осуществлялось исправно и бесперебойно, доступ к коллективной автостоянке, расположенной на придомовой территории в границах земельного участка многоквартирного дома, не ограничен.

20.01.2023 года заместителем прокурора Центрального округа г. Краснодара принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСН «Базовский» ФИО2 по статье 17.7 КоАП РФ, в связи с невыполнением требований прокурора.

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.05.2023 года председатель ТСН «Базовский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2023 года разъяснено постановление мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.05.2023 года

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2023 года направлена мировому судье согласно почтовой отметке 25.05.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Суд согласен с выводами мирового судьи о виновности председателя ТСН «Базовский» ФИО2 в силу следующего.

Представление прокурора получено 08.11.2022 года, таким образом, меры по устранению допущенных нарушений закона должны были быть приняты в срок до 08.12.2022 года.

Поданное 28.11.2022 года председателем ТСН «Базовский» ФИО2 сообщение о рассмотрении представления содержало возражения относительно выявленных нарушений.

Вместе с тем, сведений об обжаловании в установленном законом порядке предписания прокуратуры ФИО2 в материалы дела не представлено.

Доказательств устранения нарушений не выявлено, т.е. никаких мер председателем ТСН «Базовский» ФИО2 предпринято не было.

О наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, не заявлено.

Противоречия в дате вынесения предписания были устранены в ходе судебного заседания, что опровергает доводы о фальсификации предписания.

Доводы ФИО2 о неисполнимости предписания необъективны.

Возражения председателя ТСН «Базовский» ФИО2 против требования о предоставлении реестра собственников помещений, противоречат пункту 2 части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ, согласно которому члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами.

Установленный статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» запрет операторам, получившим доступ к персональным данным, раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, не распространяется на правоотношения, связанные с ознакомлением собственника помещения в многоквартирном доме с реестром членов ТСЖ.

Нормы статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ, являющимися специальными нормами, носят приоритетный характер.

Подпунктом «В» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правил № 491), установлена обязанность обеспечения доступности пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

Коллективные автостоянки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по условиям пункта 2 Правил включаются в состав общего имущества.

По требованиям пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Представленные квитанции за январь и февраль 2023 года на имя ФИО6 подтверждали нарушения указанных выше пунктов Правил №354, продолжавшиеся и после возбуждения дела об административном правонарушении, несмотря на наличие заключенного между ФИО6 и ООО «Краснодар Водоканал» договора холодного водоснабжения и водоотведения № от 17.08.2015 года.

Доводы ФИО2 о непредставлении Товариществу договора с ресурсоснабжающей организацией не уместны.

Также суд учитывает, что нарушения в виде не предоставления реестра собственников помещений для организации общего собрания, не принятия мер по восстановлению водоснабжения помещения ФИО6, не предоставления доступа собственникам коммерческих и некоммерческих помещений к автостоянке имеют место с 28.07.2021 года, действия по устранению указанных нарушений не предпринимаются, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Центрального округа г. Краснодара от 24.02.2022 года, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.12.2022 года и постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 года.

Вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Мировой судья учёл отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, либо оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Действия должностного лица квалифицированы правильно по статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии протокола об административном правонарушении суд считает ошибочными.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 и статьей 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные требования соблюдены, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа, каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания на должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года. Кроме того, в силу статьи 3.11 КоАП РФ назначение административного наказания в виде дисквалификации отнесено к компетенции суда.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах статьи 17.7 КоАП РФ.

Доводы о невозможности повторного привлечения к административной ответственности некорректны, поскольку ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Центрального округа г. Краснодара был привлечен к административной ответственности за неисполнения предписания в срок до 28.07.2021 года, в настоящем деле предметом рассмотрения является неисполнение предписания в срок до 08.12.2022 года, при этом сведения о назначенном административном наказании отражены в Едином государственном реестре юридических лиц 27.02.2023 года, исходя из материалов дела председатель ТСН «Базовский» ФИО2 продолжает свои должностные обязанности по управлению Товариществом.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 15.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя ТСН «Базовский» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.Г. Игорцева