ДЕЛО № 1-44 /2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 14 мая 2020 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Смирновой Л.Е. 

При секретаре Ещенко Н.В. 

С участием государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Псковской области Бутылина А.А. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение **, ордер ** 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего в ООО «**» **, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого:

-10.08.2017 мировым судьей судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 29.12.2017 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ; 21.08.2019 – отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор суда по уголовному делу №1-38/2017-41 от 10.08.2017, вынесенный в отношении ФИО1, вступил в законную силу 22.08.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ; с ДД.ММ.ГГГГ начал отбывать срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ данное наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** час. ** мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки ** государственный номерной знак **, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на указанной автомашине от дома №**, расположенного по пер. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1 напротив дома №** по ул. 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский».

При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,794 мг/л.

В суде подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственным обвинителем не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается. Наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1,2 ст.ст. 314, 315 УПК РФ. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, определенной в ходе дознания по делу по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд учитывает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года не имеется.

ФИО1 по месту проживания в 

<

адрес>, участковым уполномоченным отдела полиции «Невельский» Д.Р.Ю. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к уголовной ответственности, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Согласно характеристики из ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» ФИО1 работает слесарем-ремонтником с октября 2016 года, проявил себя как грамотный специалист, добросовестно относится к своим обязанностям, в коллективе пользуется уважением.

По сообщению военного комиссара Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый снят с воинского учета по достижении предельного возраста. Как ветеран боевых действий ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты, награжден медалями: «За отвагу», «70 лет Вооруженных Сил СССР», «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», «В память 10-летия вывода Советских войск из Афганистана», «За ратную доблесть», «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане», «30 лет вывода Советских войск из Афганистана», как воин-интернационалист ФИО1 награжден грамотой Президиума Верховного Совета СССР 28.12.1988. 

В соответствии с имеющейся в деле справкой врача К.М.Ф. ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Невельская МБ» у психоневролога и нарколога не состоит. В соответствии с выпиской из амбулаторной карты у него имеется диагноз: «**.».

Суд сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, поведения в момент совершения преступления и после, не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Агафоновой О.В. в ходе дознания по защите подсудимого в сумме 2500 руб. взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления спустя непродолжительное время после отбывания дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области, от 10.08.2017, данные о личности, материальном и имущественном положение подсудимого, который женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией вмененной статьи, суд полагает нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу автомашину марки ВАЗ-21102 г.р.з. Н 197 ЕУ 60 RUS, находящуюся на ответственном хранении у владельца Л.Р.М., следует оставить по принадлежности последней. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2500 руб. отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомашину марки ** г.р.з. **, находящуюся на ответственном хранении у владельца ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.