Дело № 2-20/2021

УИД 26RS0021-01-2020-000891-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город ФИО6

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Джемакуловой Б.Х., 

с участием: истца ФИО1 и его представителя адвоката Загитова В.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации г. Лермонтова Ставропольского края – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Лермонтова Ставропольского края, ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Лермонтова, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд определить размеры долей в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 15/47 доли - ФИО1; 32/47 доли - ФИО3; указать в судебном акте, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в записи о регистрации о права собственности на трехкомнатную квартиру площадью 65,60 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. КН/УН: № за ФИО1, изменив размер его доли с 14 /47 доли на 15/47 доли.

В обоснование иска ссылается на то, что 09.11.2000 г. администрация г. Лермонтова и граждане ФИО5, истец ФИО1 заключили договор приватизации в соответствии с которым администрация г. Лермонтова передала ФИО5 14/47 доли, ФИО1 15/47 доли в праве совместной долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 65,60 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора приватизации жилой площади от 09.11.2000, составленного в простой письменной форме, зарегистрированного в Лермонтовском филиале ГУЮ РП СК 06.03.2001, номер регистрации № истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он является собственником 14/47 долей в праве на трехкомнатную квартиру площадью 65,60 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, является собственником 18/47 долей в праве на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия № от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства следует, что документом - основанием является договор купли-продажи 18/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №). Она же, ФИО3, является собственником 14/47 долей в праве собственности на эту же квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Документом - основанием является договор дарения 14/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №). Таким образом, из правоустанавливающих документов следует, что ответчик ФИО3 является собственником 32/47 долей в праве на спорную квартиру.

Указывает, что анализ перечисленных правоустанавливающих документов на квартиру свидетельствует о том, что сумма числителей долей собственников на квартиру равна 46 (18+14+14), тогда как знаменатель указан 47. В связи с этим, 30.08.2019 г. истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации объекта недвижимости - квартиры КН/УН: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было вынесено уведомление № о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, по причине того, что представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся них недостоверны. Управление указало, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, а именно на 14/47 доли в праве за ФИО1 №, так же на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для осуществления государственной регистрации прав представлен тот же договор, но уже с исправлениями в части размера доли с 14/47 на 15/47. Изменения внес начальник УИО администрации г. Лермонтова ФИО12. Дата внесения изменений в договор отсутствует. Согласно архивным данным Россреестра по Ставропольскому краю, договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ на момент государственной регистрации не имел никаких изменений. А это значит, что изменения были внесены в уже зарегистрированный договор, что не допустимо. Изменения либо дополнения в зарегистрированные документы могут быть внесены только по решению суда, вступившему в законную силу.

Полагает, что указанное несоответствие в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является собственником 14/47 доли в праве на трехкомнатную квартиру площадью 65,60 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, препятствует ему в распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель истца адвокат Загитов В.Ф. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика администрации г. Лермонтова по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, полагая требования истца незаконными. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 01.05.1999) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Закона «О приватизации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (часть третья в ред. Федерального закона от 15.05.2001 № 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, на основании договора приватизации жилой площади от 09.11.2000 г., зарегистрированного в Лермонтовском филиале ГУЮ РП СК 06.03.2001 г., номер регистрации 26-01/32-1/2001-213, администрация г. Лермонтова передала ФИО5 14/47 долей, ФИО1 14/47 долей в праве долевой собственности на квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанного договора приватизации за ФИО1 зарегистрировано 14/47 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи 18/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником 18/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №/А, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения 14/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником 14/47 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ФИО3 является собственником 32/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №/А, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации 1/47 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представив в качестве документа-основания договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, в который начальником управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова внесены исправления в части размера доли с 14/47 на 15/47. 

10.09.2019 г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю уведомило ФИО1 о приостановлении осуществления действий по регистрации в отношении квартиры, по тем основаниям, что представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, указывая на то, что изменения в договор приватизации жилой площади от 09.11.2000 г. были внесены в зарегистрированный договор, что не допустимо, поскольку изменения либо дополнения в зарегистрированные документы могут быть внесены только по решению суда, вступившему в законную силу.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на ошибку в договоре приватизации жилой площади от 09.11.2000 г. в части размера его доли, в связи с чем, просит определить размеры долей в праве собственности на спорную квартиру собственников – ФИО1 и ФИО3 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Судом установлено, что на основании Распоряжения главы администрации города Лермонтова Ставропольского края от 14.12.1992 г. № 349-р в муниципальную собственность принят ведомственный жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры, а также подразделения, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание и ремонт указанных объектов.

Согласно представленной копии реестрового дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения главы города Лермонтова Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р передано в собственность ФИО1 14/47 долей и ФИО5 14/47 долей в 

<

адрес>. 

В материалах реестрового дела имеется заявление заместителя главы администрации г. Лермонтова председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что 19/47 долей в общей долевой собственности в 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования г. Лермонтова. 

Впоследствии, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передано в общую долевую собственность 18/47 долей в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из документа-описания объекта недвижимости по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и обследования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственниками недвижимого имущества – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО5 – 14/47 долей в праве собственности, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – 14/47 долей в праве собственности, на основании договора приватизации жилой площади от 09.11.2000 г., ФИО9 – 18/47 долей в праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование 

<

адрес> – 1/47 доля в праве собственности, на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

Как следует из копии учетно-технической документации ГБУ СК «Ставкрайимущество», согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» Лермонтовский филиал, Муниципальное образование г. ФИО6 является собственником 1/47 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия ошибки в договоре приватизации при определении его доли в праве общей долевой собственности, как и доказательств, подтверждающих возникновение его права на 1/47 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Договор приватизации недействительным не признавался. Право собственности муниципального образования 

<

адрес> на 1/47 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру никем не оспорено.

Таким образом, собственниками спорной квартиры в настоящее время являются: ФИО1 – 14/47 долей в праве, ФИО3 – 32/47 доли в праве, муниципальное образование г. ФИО6 – 1/47 доля в праве. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствие с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Какого-либо соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности между собственниками не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. 

Из смысла положений ст. 3 ГПК РФ следует, что защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

При установленных обстоятельствах права ФИО1 защите избранным им способом не подлежат, поскольку избранный способ защиты прав и законных интересов приведет к произвольному лишению собственника возможности осуществлять владение, пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Лермонтова Ставропольского края, ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Председательствующий судья К.В. Рогозин