Дело № 12-129/2020

№***

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО3 16 ноября 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №***, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО5 23 июля 2020 года, ФИО4 назначено наказание по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

ФИО4 с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не ФИО2, а ФИО1 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по доставке грузов автомобильным транспортом, имеет в собственности несколько единиц коммерческого и легкового транспорта. В момент фиксации правонарушения на автомобиле марки №***) с государственным регистрационным знаком №*** 14 июля 2020 года в 18-20 час. по адресу: 

<

***> УР транспортным средством управлял ФИО1 Факт управления транспортным средством подтверждается следующим: в соответствии с заключенным договором-заявкой на перевозку от 13 июля 2020 года между ООО «Айкьюб» и ИП ФИО4, где ИП ФИО4 принимает на себя обязанность по доставке груза по маршруту: УР, 

<

***> – 

<

***>, доставить агрегат плавильно-нагревательный, используя транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №*** под управлением водителя ФИО6. Дата погрузки 14 июля 2020 года, дата доставки по прибытию. При получении груза водителем ФИО6, грузоотправителем выдана Транспортная накладная от 14 июля 2020 года, подтверждающая, что груз для доставки принял ФИО6, имеется и дата, и роспись в получении ФИО6 

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2020 года ФИО4 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО5 23 июля 2020 года. 

ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг, в 18 час. 20 мин. по адресу: 

<

***> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, собственником которого является ФИО4, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 43 км/ч.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №*** по ст. 12.9 ч.3 вступило в законную силу 26.02.2020 г., дата исполнения – 25.12.2019 г.) 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО4 представил надлежащие доказательства, которые указывают на то, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство находилось во владении иного лица.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике 26 декабря 2015 года, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя 25 декабря 2015 года в отношении ФИО4 

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

ФИО4 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №*** №***, выданным РЖО ГИБДД ОВД г. Сарапула 23 марта 2013 года. 

Согласно заявке на перевозку от 13 июля 2020 года между ООО «Айкьюб» и ИП ФИО4, ИП ФИО4 принимает на себя обязанность по доставке груза по маршруту: УР, 

<

***> 

<

***>, доставить агрегат плавильно-нагревательный, используя транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** под управлением водителя ФИО6. Дата погрузки 14 июля 2020 года, дата доставки по прибытию. 

При получении груза водителем ФИО6 грузоотправителем выдана Транспортная накладная от 14 июля 2020 года, согласно которой груз для доставки принял ФИО6, имеется и дата, и роспись в получении ФИО6 

В материалы дела представлено водительское удостоверение ФИО6, а также страховой полис № №*** обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №***, согласно которому ФИО6 значится лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 доказал, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации, автомобиль находился во владении другого лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО5 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Хисамутдинова