Дело №

86RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре Иванове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО1 был заключен договор займа № №. Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась произвести выплаты процентов за время пользования займом из расчета 13,3 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 199 500 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО1 по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены платежи в счет погашения задолженности. Более никаких денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, что существенно нарушает условия договора займа. Исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчика – ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользованием займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК», поручителю так же направлено уведомление о имеющейся задолженности ФИО1 Однако задолженность не была погашена. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает Заимодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 12 Договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, согласно дополнительного соглашения №, сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов за пользование займом (согласно Дополнительного соглашения №) каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 329 083 рубля, из которых 300 000 рублей - долг по основному займу; 23 225 рублей – долг по платежам за пользование займом; 5 858 рублей задолженность по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа. 

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 329 083 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 490 рублей 83 коп.; взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты исходя из ставки 13,3% годовых от всей суммы полученного займа в размере 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, направленное в их адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. 

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО1 был заключен договор займа № №. Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик обязался произвести выплаты процентов за время пользования займом из расчета 13,3 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 199 500 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО1 по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены платежи в счет погашения задолженности. Более никаких денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, что существенно нарушает условия договора займа. 

Исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчика – ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользованием займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК», поручителю так же направлено уведомление об имеющейся задолженности ФИО1

Требования оставлены без исполнения. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 329 083 рублей, из которых 300 000 рублей - долг по основному займу; 23 225 рублей – долг по платежам за пользование займом; 5 858 рублей задолженность по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа. 

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, сведений о том, что задолженность погашена в полном объеме, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения графика погашения платежей со стороны ответчиков, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 490 рублей 83 коп. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3 245 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд 

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 083 рублей, в том числе: 300 000 рублей - долг по основному займу; 23 225 рублей – долг по платежам за пользование займом; 5 858 рублей задолженность по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей 83 коп, по 3 245 руб. 41 коп с каждого. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты, исходя из ставки 13,3% годовых от всей суммы полученного займа в размере 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд 

<

адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «15» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-67

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания Иванов В.А. ___________