Дело №2а-1386/2021? 51RS0002-01-2021-002134-59

решение

 в окончательной форме составлено 7 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Литвиненко М.Н., 

с участием административного истца - заместителя прокурора *** ФИО3,

представителя административного ответчика Администрации *** ФИО4,

представителя заинтересованного лица Комитета имущественных отношений *** - ФИО5,

специалиста ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора *** о признании недействующим в части постановление администрации *** от *** №*** в редакции постановления администрации *** от *** №***,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ***, действуя в интересах неопределенного круга лиц и ФИО2, обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверкой соблюдения жилищных прав жильцов многоквартирного дома ***, установлено, что указанный дом на основании постановления администрации *** от *** №*** признан аварийным и подлежащим сносу. 

Указанным постановлением предписано Комитету имущественных отношений *** в течение 14 рабочих дней с момента окончания процедуры переселения граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма в многоквартирном доме, направить собственникам помещений требование о сносе многоквартирного дома с установлением разумного срока для его исполнения (пункт 2.7).

Постановлением администрации *** от *** №*** в постановление администрации *** от *** №*** внесены изменения, согласно пункту 2 которого собственникам помещений в многоквартирном доме предписано снести дом в течение 12 месяцев со дня окончания процедуры переселения граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма.

Пункт 3.7 (ранее пункт 2.7) изложен в новой редакции, из которой следует, что извещение о необходимости выполнения требования, указанного в пункте 2 настоящего постановления (о сносе многоквартирного дома), подлежит направлению собственникам помещений в течение 14 рабочих дней с момента окончания процедуры переселения граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма.

Поскольку указанные положения постановления противоречат части 10 статьи 32 ЖК РФ, прокуратурой *** в адрес главы администрации *** внесено представление от ***, с которым орган местного самоуправления не согласился, изложив свои доводы в письме от *** №***. По мнению органа местного самоуправления предъявление требования о сносе аварийного дома и определение разумного срока для исполнения такого требования в силу закона отнесены к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что орган местного самоуправления, признав многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу ***, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий по исполнению требований действующего законодательства, по мнению административного истца орган местного самоуправления нарушает права собственников помещений и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, являющихся жильцами аварийного дома, посетителей аварийного дома, а также иных граждан, число которых постоянно меняется.

Прокурор *** просит признать недействующим в части постановление администрации *** от ***№*** «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу» в редакции постановления администрации *** от *** №***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных отношений ***, МКУ «НФУ».

Представитель административного истца заместитель прокурора *** ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения собственников помещений является исключительно компетенцией органа местного самоуправления. Согласно пп. 3.1 постановление администрации *** №*** отселение физических и юридических лиц необходимо организовать в сроки, предусмотренные для реализации подпрограммы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до *** на *** годы муниципальной программы *** «Управление имуществом и жилищная политика» на *** годы, утвержденной постановлением администрации *** от *** №***. Мероприятия по расселению аварийного дома *** осуществляются в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ***», утвержденной постановлением Правительства *** от *** №***. Данными программами предусмотрена мена жилыми помещениями. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.06.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при формировании очередности расселения аварийных домов необходимо руководствоваться первоочередным расселением многоквартирных домов с более ранней датой признания их аварийными. 

При подходе срока расселения указанного аварийного дома всем собственникам помещений будут предложены благоустроенные жилые помещения, приобретенные за счет средств Фонда, областного и местного бюджетов, для заключения договоров мены.

Также указала, что выкуп жилых помещений у граждан, отказавшихся от мены жилыми помещениями, возможно только после окончания процедуры переселения граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, граждан-собственников, давших согласие на мену жилыми помещениями, и принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. В связи с чем собственникам помещения указанного дома установлен 12-месячный срок для осуществления сноса аварийного дома со дня окончания процедуры переселения граждан.

Также пояснила, что оспариваемое постановление администрации *** не является нормативным актом, в связи с чем полагает, что истец не уполномочен на оспаривание муниципального правового акта. Более того истцом пропущен срок на его оспаривание.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений *** – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения собственников помещений является исключительно компетенцией органа местного самоуправления. Отселение лиц из аварийного дома является последним перед сносом аварийного дома этапом. 

Согласно представленному письменному отзыву отселение лиц из аварийного дома подлежит в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до *** на *** годы муниципальной программы *** «Управление имуществом и жилищная политика» на *** годы, утвержденной постановлением администрации *** от *** №***. 

Мероприятия по расселению аварийного дома *** осуществляются в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ***», утвержденной постановлением Правительства *** от *** №***

Согласно данным программам приобретение благоустроенных жилых помещений для расселения жителей указанного дома запланировано на *** год. В случае опасности проживания в аварийном доме, жильцы вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного здания.

Кроме того, полагает, что административным истцом в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не указан способ восстановления ответчиком его прав.

Представитель заинтересованного лица МКУ «НФУ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указывает что МКУ «НФУ» осуществляет мониторинг технического состояния конструктивных элементов многоквартирных домов, в установленном порядке признанными аварийными и подлежащими сносу. С *** года с периодичностью один раз в два месяца сотрудниками МКУ «НФУ» осуществляется осмотр точек, определенных программой мониторинга. За период мониторинга критических деформаций конструктивных элементов в указанных точках не установлено. Последний мониторинг проводился ***, дата следующего мониторинга – ***.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде общей юрисдикции нормативные правовые акты, а также акты, обладающие нормативными свойствами, в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ. Прокурор имеет право на обращение с административным иском о признании не действующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых, в частности, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами (пункт 2 статьи 1, пункт 3 статьи 22, статьи 23 и 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статья 39, часть 3 статьи 208 КАС РФ). (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Прокурор обратился с иском о признании недействующим в части постановление администрации *** от ***№*** «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу» в редакции постановления администрации *** от *** №***.

Как следует из требований прокурора, они заявлены в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку неисполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью не только лиц, проживающих в доме, признанном аварийным, но и иных лиц, круг которых не определен.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 31.01.2016) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (ред. от 25.03.2015, с изм. от 03.02.2016), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При этом в силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом *** на основании постановления администрации *** от *** №*** признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно п. 1 указанного постановления Комитету имущественных отношений *** предписано обеспечить внесение соответствующих изменений в подпрограмму «Обеспечение благоустроенным жильем жителей ***, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на *** годы муниципальной программы *** «Управление имуществом и жилищная политика» на *** годы, утвержденной постановлением администрации *** от *** №***, в части дополнения перечня аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования *** и подлежащих расселению в рамках реализации Подпрограммы.

В сроки, предусмотренные для реализации Подпрограммы организовать отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома, указанного в пункте 1 данного постановления (п. 2.2).

Пунктом 2.7 постановления администрации *** от *** №*** Комитету имущественных отношений *** предписано в течение 14 рабочих дней с момента окончания процедуры переселения граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма в многоквартирном доме, направить собственникам помещений требование о сносе многоквартирного дома с установлением разумного срока для его исполнения.

Постановлением администрации *** от *** №*** в постановление администрации *** от *** №*** внесены изменения, согласно которым постановление администрации *** от *** №*** дополнено новым пунктом 2, в соответствии с которым собственникам помещений в многоквартирном доме предписано снести дом *** в течение 12 месяцев со дня окончания процедуры переселения граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма.

Пункт 3.7 (ранее пункт 2.7) изложен в новой редакции, из которой следует, что извещение о необходимости выполнения требования, указанного в пункте 2 настоящего постановления (о сносе многоквартирного дома), подлежит направлению собственникам помещений в течение 14 рабочих дней с момента окончания процедуры переселения граждан занимающих жилые помещения по договору социального найма.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 31.01.2016) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Оценив данные положения правовых норм, следует вывод, что орган местного самоуправления должен определить разумный срок для сноса дома. А обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. 

Таким образом, изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, а в дальнейшем расселение аварийного дома, невозможно без направления собственникам дома требования о его сносе.

По смыслу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для предъявления органом местного самоуправления к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования о его сносе является признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Положениями оспариваемого постановления администрации *** установлено, что требование о сносе многоквартирного дома подлежит направлению в течение 14 рабочий дней с момента окончания процедуры переселения граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма в данном доме, что противоречит требованиям части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обеспечение прав собственников поставлено в зависимость от срока переселения нанимателей жилых помещений по договору социального найма, что также противоречит положениям действующего законодательства.

Судом установлено, что жилой дом ***, признанный аварийным и подлежащим сносу в *** году, собственниками помещений не снесен. При этом собственникам помещений в доме требования о его сносе в установленном законом порядке не направлялись.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ «***» от *** №*** физический износ многоквартирного дома *** по состоянию на *** составляет 74%, с даты признания дома аварийным до *** процент его физического износа увеличился на 4%, а имевшиеся в момент признания в *** году дома аварийным дефекты продолжают развиваться (увеличение уклонов полов практически во всех осмотренных помещениях, увеличение раскрытия трещин в отделочных покрытиях, увеличение площади разрушения штукатурки фасада). Кроме того, имеются дефекты, не отраженные в техническом заключении *** Управления капитального строительства по результатам обследования жилого дома *** от *** года (трещина в фундаменте шириной раскрытия до 30 мм и глубиной до 230 мм по оси В/1-2, визуально определяется отклонение фундамента в горизонтальной плоскости на участке от трещины до угла здания, что свидетельствует о просадке фундамента на этом участке и возможном разломе фундамента в месте трещины; визуально определяется прогиб конька крыши; разрушение участка пола и перекрытия в туалете квартиры №*** Причиной развития дефектов является состояние строительных конструкций дома ***, которые в целом исчерпали свою несущую способность. Техническое состояние дома характеризуется как аварийное, то есть полностью исчерпавшее несущую способность строительных конструкций и имеющее обрушения.

В судебном заседании специалист ФИО1 подтвердила выводы, изложенные в акте экспертного исследования от *** №***. Указала, что факт признания дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о том, что категория технического состояния здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения здания.

Столь длительный срок расселения и сноса многоквартирного дома (8 лет) свидетельствует о нарушении прав проживающих в данном доме лиц, а также может привести к возникновению вреда жизни и здоровью данных лиц, а также иных лиц, посещающих данный дом, прохожих, поскольку аварийный дом может прекратить свое существование как объект недвижимости.

Доводы представителя административного ответчика о том, что предъявление требования о сносе аварийного дома является компетенцией органа местного самоуправления, противоречат требованиям Жилищного кодекса РФ. Такое требование должно быть предъявлено собственникам аварийного дома после признания в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Вопреки положениям части 10 статьи 32 ЖК РФ такое требование с *** года администрацией *** не предъявлено, что в свою очередь препятствует соблюдению порядка, установленного данной нормой в случае, если собственники в установленный в требовании срок не осуществили снос дома. 

В своих возражениях административный ответчик, ссылаясь на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (ответ на вопрос 3) правильно указал, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации в данном обзоре указал, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В судебном заседании установлено, что существует угроза обрушения дома и как следствие опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан и иных лиц, круг которых не определено.

С учетом изложенного направление собственникам жилых помещений многоквартирного дома *** в течение 14 рабочих дней с момента окончания процедуры переселения граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма в данном многоквартирном доме, запланированной *** год, требования о сносе дома в течение 12 месяцев со дня окончания процедуры переселения указанных граждан не может быть поставлено в зависимость от реализации Подпрограммы переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (ответ на вопрос 3) на орган местного самоуправления может быть возложена обязанность незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Доводы представителя Комитета имущественных отношений *** о том, что требование в соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ предъявлено собственникам жилых помещений многоквартирного дома *** в пункте 2 постановления №*** от *** нахожу несостоятельными, поскольку, согласно пункту 3.7 данного постановления такое требование будет предъявлено только в течении 14 дней с момента окончания процедуры переселения граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма.

Иных доводов, имеющих правовое значение для рассматриваемого спора стороной административного ответчика и заинтересованного лица не заявлено.

Согласно ч.6 ст.208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Судом установлено, что положения оспариваемого постановления администрации *** противоречат требованиям действующего законодательства, что приводит к нарушению прав граждан, проживающих в аварийном доме, а также может привести к причинению вреда жизни и здоровью иных лиц, круг которых не определен.

Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В силу ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

1) указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших;

2) указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействующим в части постановление администрации *** от ***№*** в редакции постановления от *** №*** и о необходимости возложения на административного ответчика обязанности опубликовать решение суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) органов местного самоуправления размер государственной пошлины для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 4 500 рублей.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Мурманска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора *** о признании недействующим в части постановление администрации *** от *** №*** в редакции постановления от *** №*** – удовлетворить.

Признать недействующим в части постановление администрации *** от *** №*** «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу» в редакции постановления администрации *** от *** №*** со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать административного ответчика опубликовать решение суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Взыскать с Администрации *** государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования *** в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Дурягина