Дело № 1-174/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 22 сентября 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Грома Я.В., 

при секретаре Жуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

1.) 16 ноября 2007 года Увельским районным судом Челябинской области по п. "а" ч.3 ст. 158, по ч.3 ст.30, п. " а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( с учетом внесенных изменений постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2014 г.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 

(приговором 25 июля 2008 года Увельским районным судом Челябинской области ФИО1 был осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст.30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. " а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ ( с учетом внесенных изменений постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2014 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговорам от 16 ноября 2007, от 08 мая 2008 года мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( с учетом внесенных изменений постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2014 г.) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года, судимости по приговорам от 08 мая 2008 года и от 25 июля 2008 года погашены), 

2.) 29 апреля 2014 Увельским районным судом Челябинской области по п. " г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от 25 июля 2008 года ) к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27 мая 2016 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10 октября 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 месяцев. 

Данное постановление вступило в законную силу 29 октября 2019 года. 

Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период не отбытого административного наказания, вновь нарушил правила дорожного движения Российской Федерации -управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> совершил на нем поездку по 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие и задержан сотрудниками ГИБДД. 

Так как ФИО1 имел признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то в указанном месте ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Lion Alkolmeter SD - 400», которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в ходе которого у водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства «Lion Alkolmeter SD - 400» - 0,87 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…., не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник адвокат Гром Я.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что следует из его объяснения (л.д.9), что расценивается судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признал вину, о чем также свидетельствует согласие подсудимого с предъявленным обвинением. 

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 учитывает его раскаяние в содеянном. 

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, место работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО1 и приходит к выводу, что поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании его вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, назначения ФИО1 условного осуждения. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Не смотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 судом не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей, но не более назначенного ему наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся на стоянке по 

<

адрес>, а также ключи от указанного автомобиля передать собственнику (владельцу) ФИО1 либо его представителю с подтверждением на совершение указанных действий полномочий по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна. 

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 03 октября 2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-174/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-000938-98, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области