УИД 72RS0001-01-2025-000457-26 № 12-3/2026 (12-187/2025)

РЕШЕНИЕ

с. Абатское 23 января 2026 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Логистик Транс» ФИО2 на постановление № 10673342253461928229 от 07.04.2025 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Логистик Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: ул. Сосновая, дом 10, кв. 2, г. Набережные Челны, 

<

...>,

установил

Постановлением № 10673342253461928229 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 07.04.2025 года ООО «Логистик Транс», как собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (далее – Постановление).

С данным постановлением защитник ООО «Логистик Транс» ФИО2 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, мотивируя доводы жалобы тем, что на момент фиксации правонарушения установленное на транспортном средстве бортовое устройство было исправно, и работало в штатном режиме. Данное оборудование введено в эксплуатацию 17.04.2024 года. Дата окончания срока службы БУ установлен до 29.03.2027 года. С момента эксплуатации был подключен к электрическому питанию автомобиля, и при включении зажигания прибор автоматически включается, на лицевом счете ООО «РТИТС» имелись денежные средства, необходимые для взимания необходимой платы. С момента установки бортового устройства сбоев в процессе его эксплуатации н было, денежные средства с его лицевого счета списывались в штатном режиме. Просит суд Постановление отменить.

Законный представитель юридического лица ООО «Логистик Транс», защитник ООО «Логистик Транс» ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовые отправления с повесткой о вызове законного представителя юридического лица, защитника в судебное заседание возвращено АО «Почта России» в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 45,47). Таким образом, судом предприняты необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица и защитника о месте и времени судебного заседания.

Должностное лицо, старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 46). От представителя по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотреть дело по жалобе без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.38-43).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по настоящему делу в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении № 10673342253461928229, вынесенного старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 07.04.2025 года в отношении ООО «Логистик Транс», которым последнее, как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 04.03.2025 года в 11:34:02 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Логистик Транс».

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, имеющим действующее свидетельство о поверке.

Постановлением ООО «Логистик Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3 и п. 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 04.03.2025 года в 11:34:02 специальным техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фото-видеосъёмки, зафиксирован факт проезда по 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», расположенным на территории Абатского района Тюменской области, транспортного средства марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Логистик Транс», превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В доводах жалобы защитник юридического лица указывает о надлежащем исполнении Обществом требований законодательства, отсутствием вины во вменяемом административном правонарушении.

При этом защитником юридического лица не учтены следующие положения Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из сведений, представленных оператором системы взимания платы - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по запросу Абатского районного суда Тюменской области следует, что специалистами Оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 04.03.2025 года 11:34:02 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск» (358 км 150 м) в нарушении п.12 (а, в) Правил. Бортовое устройство №, закреплённое за данным транспортным средством было выключено (СВП зафиксировано событие включение БУ после проезда системы контроля), маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период от БУ 04.03.2025 10:32:49 – 04.03.2025 11:34:57 не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. В нарушение п. 8 Правил ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 04.03.2025 года 11:34:02 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.25-26).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что ООО «Логистик Транс» обоснованно привлечено к административной ответственности на основании сведений, полученных специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке, поскольку в действиях ООО «Логистик Транс» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а доводы жалобы направлены на избежание ООО «Логистик Транс» административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Логистик Транс» как собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также частям 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «Логистик Транс». Постановление содержит квалифицированную электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены и исследованы в полном объёме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «Логистик Транс» ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Постановление № 10673342253461928229 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 07.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Логистик Транс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Логистик Транс» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Воротников