66RS0045-01-2025-000532-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 10 июня 2025 года 

Судья Полевского городского суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и ведения протокола административное дело №2а-582/2025 по административному иску 

Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по НДФЛ, штрафа и пени

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №25 по Свердловской области обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по НДФЛ за 2022 в размере 9 100 рублей, штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) – 228 рублей, штрафа по п.1 ст.119 НК РФ – 341 рубль, пени по НДФЛ – 1 713 рублей 53 копейки, всего 11 382 рубля 53 копейки.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что административный ответчик имеет вышеуказанную задолженность, при этом требование об уплате задолженности № от . . . налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан . . . №, но определением мирового судьи от . . . был отменен по заявлению должника, в связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>.

Определением от . . . исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с установлением двух сроков до . . . и до . . ., при условии, что сумма налоговой задолженности не превышает 

<

данные изъяты> рублей. 

Упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора (ст.291, ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на 2022 являлась плательщиком НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл.23 НК РФ.

Подп.2 п.1 ст.228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п.17.1 ст.217 и п.2 ст.217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п.4 ст.217.1 НК РФ минимальный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 НК РФ.

Согласно п.3. ст.214.10 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абз.1 п.1.2 ст.88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и п.4 и 5 настоящей статьи.

Налоговая декларация по НДФЛ за 2022 подлежала предоставлению ФИО1 в налоговый орган не позднее . . .. 

Судом установлено, что налоговая декларация за 2022 по НДФЛ ФИО1 не сдана, в том числе по дату вынесения судом решения. 

В тоже самое время, как установлено судом по данным ЕГРН, ФИО1 реализовала в 2022 объект недвижимого имущества - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

. . .>, находившуюся у неё в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст.217.1 НК РФ.

Указанная квартира принадлежала ФИО1 с . . . в порядке наследования по закону в порядке универсального правопреемства, после смерти сына ФИО, последовавшей . . ., в связи с чем для освобождения от уплаты налога подлежала нахождению в собственности ФИО1 не менее 3-х лет. 

В тоже самое время, как указывает налоговый орган, период нахождения данного недвижимого имущества в собственности ФИО1 составил менее трех лет (с . . . по . . .), цена договора купли-продажи, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст.85 Кодекса, составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается истребованной судом копией договора купли-продажи. 

Кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, по состоянию на . . . составляет 

<

данные изъяты>, следовательно, цена продажи выше 70% кадастровой стоимости.

Сумма имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества принята налоговым органом в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем налоговая база определена налоговым органом в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), а сумма НДФЛ по результатам камеральной налоговой проверки составила к уплате за 2022 - 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 13%).

Указанная сумма налога подлежала, как указано налоговым органом, к уплате в бюджет ФИО1 в срок, установленный ст.228 НК РФ, то есть до . . ., с . . . налоговым органом на указанную сумму налога начислены пени в размере 

<

данные изъяты> за период с . . . по . . .. 

В соответствии со п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 нарушила срок представления декларации по НДФЛ (форма №3-НДФЛ), к . . ., не сдала налоговую декларацию, то есть совершила налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 Кодекса.

Количество месяцев для расчета штрафных санкций, установленных п.1 ст.119 НК РФ, определяется со дня, установленного Кодексом для представления налоговой декларации по НДФЛ, до даты составления акта налоговой проверки, и составляет 6 месяцев (5 полных и 1 неполный месяц).

Таким образом, сумма штрафа за непредставление декларации составила по расчету налогового органа 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 5% х 6 месяцев = 

<

данные изъяты> рублей, что не более 30% - 

<

данные изъяты> рублей х 30%= 

<

данные изъяты> рублей).

В срок до . . . НДФЛ ФИО1 не уплачен.

По п.1 ст.122 Кодекса за неуплату НДФЛ ФИО1 привлечена налоговым органом к налоговой ответственности в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 20%).

Акт налоговой проверки № от . . . и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от . . . направлены налогоплательщику заказным письмом по почте . . . (ШПИ №).

Камеральной налоговой проверкой установлено наличие вины ФИО1 в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ. 

При рассмотрении материалов налоговой проверки налоговым органом, наличие обстоятельств, исключающих вину ФИО1 в совершении налогового правонарушения, обстоятельств, исключающих привлечение ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие смягчающие ответственность обстоятельства:

совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств;

несоразмерность деяния тяжести наказания;

тяжелое материальное положение (по данным информационных ресурсов налоговых органов сведения о доходах по справкам 2-НДФЛ за 2022 отсутствуют, налогоплательщик является пенсионером).

Учитывая изложенное, а также исходя из принципа соразмерности ответственности характеру допущенного правонарушения, налоговым органом снижен размер санкций в 8 раз: по п.1 ст.119 НК РФ - 

<

данные изъяты> рублей : 8 = 

<

данные изъяты> рубль; - по п. 1 ст. 122 Кодекса - 

<

данные изъяты> рублей : 8 = 

<

данные изъяты> рублей.

Порядок рассмотрения акта налоговой проверки и принятия решения по его результатам определен положениями ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляются непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу п.14 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены решения инспекции могут являться те нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. В процессе рассмотрения материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В частности, документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка; документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. При этом, может быть принято решение о привлечении к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста. Кроме того, в целях получения пояснений и правовой оценки по спорным материалам проверки для участия в рассмотрении материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) могут быть приглашены должностные лица инспекции. В ходе рассмотрения устанавливается: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, должны быть выявлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При проведении камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 2022 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № от . . ., который был направлен в адрес ФИО1: 

<

. . .>, то есть по адресу регистрации налогоплательщика, одновременно с извещением № от . . . о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (ШПИ №).

В назначенную дату ФИО1 в налоговый орган не явилась, что подтверждает протокол, в связи с чем решением № от . . . была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Настоящим решением ФИО1 был доначислен НДФЛ за 2022 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей и по п.1 ст.119 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

Решение № от . . . о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности направлено налоговым заказным письмом по адресу регистрации административного ответчика, что подтверждается почтовым реестром № от . . . (№). 

ФИО1 решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не оспаривала, решение вступило в законную силу . . ..

Поскольку обязанность по уплате налога должником, исполнена не была, на основании абз.3 п.1 ст.45 НК РФ, п.2 ст.69 НК РФ заказным письмом по почте в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на . . . с предложением уплатить недоимку по налогу с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2022 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафы в сумме – 

<

данные изъяты> рублей и начисленные на недоимку по НДФЛ пени в сумме 

<

данные изъяты> в срок до . . . (ШПИ №). 

В соответствии с положениями ст.69 НК РФ (в редакции Федерального закона №263-ФЗ) требование об уплате задолженности не фиксирует какую-либо постоянную сумму долга, и является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Выставление отдельного требования на сумму обязанности, сформировавшейся после направления требования в связи с возникновением отрицательного сальдо, в том числе в части начисленных пеней, Кодексом не предусмотрено.

Форма требования утверждена приказом ФНС России от 02.12.2022 №ЕД-7- 8/1151@, зарегистрированным в Минюсте России 30.12.2022 №71902, и она предусматривает отражение размера задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, формирующих отрицательное сальдо ЕНС на момент его направления должнику, и информации о не направлении дополнительного требования в случае изменения суммы задолженности, а также о возможности получения актуальной информации об имеющейся задолженности в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения, то есть требование об уплате задолженности является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС.

Согласно ст.75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С 1 января 2023 в РФ действует новая система учета расчетов налогоплательщиков с бюджетами бюджетной системы РФ (п.1 ст.5 Федерального закона от 14.07.2022 N263-ФЗ)

Сумма пеней учитывается в совокупной обязанности, без принадлежности к конкретному виду налога (п.6 ст.11.3, п.3 ст.75 НК РФ).

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование добровольно в установленный срок не исполнено.

Должник в установленный срок указанные суммы не уплатил, что в соответствии с абзацем третьим п.1,2 ст.48 НК РФ послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика решения № о взыскании задолженности за счет денежных средств(драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, - плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от . . . направление подтверждается почтовым реестром № от . . . №).

В целях взыскания указанной задолженности, а также иных обязательных платежей, налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка Полевского судебного района Свердловской области направлено заявление о выдаче судебного приказа.

. . . мировым судьей судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 недоимки по обязательным платежам и пени.

Именно указанная сумма задолженности была включена налоговым органом в требование № от . . ., а в последующем в заявление о выдаче судебного приказа и в судебный приказ № от . . ., который по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи . . ..

Должник ФИО1 представила возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что не согласна с начислением налога и других задолженностей, в связи с чем мировым судьей вынесено определение от . . . об отмене судебного приказа.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Налоговый орган после отмены судебного приказа . . . в течение 6-ти месяцев, а именно . . ., то есть своевременно, обратился в суд с административным иском. 

Проверяя расчет задолженности по НДФЛ, применительно к ситуации ФИО1, суд не находит оснований с ним согласиться по следующим основаниям, предусмотренных действующим налоговым законодательством.

Так, подп.2 п.1 ст.228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п.17.1 ст.217 и п.2 ст.217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, в том числе не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п.4 ст.217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 Кодекса.

Так, на основании подп.1 п.3 ст.217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования, составляет три года.

Если объект недвижимого имущества находился в собственности налогоплательщика менее установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Подп.1 п.1 и подп.1 п.2 ст.220 Кодекса установлено, что налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.6 ст.210 Кодекса имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В то же время в соответствии с подп.2 п.2 ст.220 Кодекса вместо получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подп.1 п.2 ст.220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Абз.19 подп.2 п.2 ст.220 Кодекса установлено, что, если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог в соответствии с п.18 и п.18.1 ст.217 Кодекса не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение этого имущества, если такие расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подп.3 и подп.4 п.1 ст.220 Кодекса.

Учитывая изложенное, налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи недвижимого имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов наследодателя на приобретение этого недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, как наследник, реализовала квартиру, ранее принадлежавшую на праве собственности её сыну ФИО, умершему . . ..

Судом, были истребованы сведения о приобретении последним квартиры по адресу: 

<

. . .>. 

Согласно договору купли–продажи от . . ., ФИО, приобрел указанное жилое помещение по цене 

<

данные изъяты> рублей, в п.4 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. 

Сама ФИО1 произвела отчуждение этой квартиры по договору купли-продажи от . . . по цене 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, как наследник своего сына ФИО, имела право на применение имущественного налогового вычета в размере фактически произведённых расходов её сыном ФИО, то есть 

<

данные изъяты> рублей, а не 

<

данные изъяты> рублей, примененных налоговым органом. 

Исходя из указанного, налоговая база по НДФЛ за 2022 составит для ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), а не 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), как определено налоговым органом. 

Следовательно, начисление налоговым органом ФИО1 НДФЛ за 2022 в размере 

<

данные изъяты> рублей, сделано без учета вышеуказанных положений налогового законодательства, оснований для начисления НДФЛ за 2022, а также производных к нему платежей в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени за период с . . . по . . . в размере 

<

данные изъяты>, не имеется, указанные суммы задолженности взысканию с ФИО1 не подлежат.

В тоже самое время, как установлено судом, налоговым органом правомерно, в соответствии с положениями НК РФ, в связи с непредставлением ФИО1 по итогам 2022 налоговой декларации, начислен штраф по п.1 ст.119 НК РФ, который не мог составлять менее 1 000 рублей, так как сумма налога к уплате составила 0 рублей 00 копеек. 

Указанный штраф по п.1 ст.119 НК РФ составил по расчету налогового органа 

<

данные изъяты> рубль, исходя из принципа соразмерности ответственности характеру допущенного правонарушения, налоговым органом снижен размер санкций в 8 раз: по п.1 ст.119 НК РФ - 

<

данные изъяты> рублей : 8 = 

<

данные изъяты> рубль.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п.3 ст.114).

Учитывая, что п.3 ст.114 НК РФ обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N14-П, 15.07.1999 N11-П, 30.07.2001 N13-П и в определении от 14.12.2000 N244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.

Однако уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат.

Налоговый орган, уменьшил сумму штрафа в 8 раз, применив смягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд находит возможным применить указанный размер снижения к сумме штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем итоговый размер штрафа составит 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд обращает внимание административного ответчика, что уплата административного штрафа, не освобождает ФИО1 от исполнения налоговой обязанности предоставления в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за 2022.

Решение МИ ФНС России №25 по Свердловской области № от . . . по результатам камеральной налоговой проверки в части доначисления ФИО1 НДФЛ за 2022 в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по п.1 ст.119 НК РФ в части 

<

данные изъяты> рублей, исполнению, по вышеуказанным обстоятельствам, установленным судом, не подлежит. 

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, оснований для взыскания оставшейся части задолженности не имеется, в указанной части иска следует отказать.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, от которой освобожден налоговый орган, составляет 

<

данные изъяты> рублей подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в связи с чем и с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета по подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых требований (1,1%) - 

<

данные изъяты> рубля. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

. . .>, штраф по п.1 ст.119 НК РФ в части 125 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований о взыскании с ФИО1, ИНН №, задолженности по НДФЛ за 2022 в размере 9 100 рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 228 рублей, по п.1 ст.119 НК РФ в части 216 рублей, пени за период с 18.07.2023 по 05.08.2024 в размере 1 713 рублей 53 копейки – отказать. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

. . .>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 44 рубля. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья И.В.Воронкова