РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань 08 мая 2019 года

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 25 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 25 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Еланский районный суд Волгоградской области, срок на подачу которой не пропущен согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в которой просил указанное постановление мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 25.03.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить по п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям и доводам, указанным в ней, просит постановление мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 25.03.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить по п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагает постановление мирового судьи законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают принципам относимости и допустимости, в связи с чем, могут служить доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Однако суд вышестоящей инстанции, считает данные выводы мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области преждевременными и не основанными на нормах КоАП РФ и разъяснениях, содержащихся в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в частности, обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования закона мировым судьей судебного участка № 126 Волгоградской области не выполнены, в судебном акте не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенным при рассмотрении дела мировым судьёй, доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены мотивированные доводы, по которым приняты во внимание одни и не приняты другие собранные по делу доказательства, не устранены имеющиеся в них противоречия, принятое постановление судьёй не мотивированно.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 126 Волгоградской области, не выяснено, имеется ли наличие события административного правонарушения, поскольку согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено, что в свою очередь противоречит изложенному в постановлении суда от 25.03.2019 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия, не дал правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам на их допустимость, достоверность, достаточность в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не принял мер по истребованию дополнительных доказательств в целях объективного рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям судья Еланского районного суда Волгоградской области не входит в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 126 Волгоградской области. 

Судья: 

<

данные изъяты>