Решение

 именем Российской Федерации 

18 мая 2020 года Великий Новгород 

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дакова С.В., при секретаре судебного заседания Федоровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 7780 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 с 1 декабря 2009 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности 

<

данные изъяты>. В связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы ФИО1 уволен с военной службы в запас, 11 мая 2018 года сдал дела и должность, а с 27 июля 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения. За период с 12 мая по 1 июня 2018 года ФИО1 были выплачены надбавки за классную квалификацию и особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей всего на общую сумму 7780 руб. 92 коп. Поскольку указанные сведения о приостановлении ответчику ежемесячных и иных дополнительных выплат были внесены в единую базу специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее СПО «Алушта») лишь со 2 июня 2018 года, ответчик, по мнению истца, в нарушение п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 неправомерно обеспечивался дополнительными выплатами, в связи с чем обязан возвратить излишне выплаченные ему денежные средства.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве указал, что исковых требований не признает, поскольку пункт 3 ст. 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Ответчик считает, что наличие виновных и недобросовестных действий с его стороны и счетной ошибки со стороны истца, не имеется.

Исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 декабря 2009 года № 134, ответчик ФИО1 с 1 декабря 2009 года был зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения, в связи с назначением на воинскую должность 

<

данные изъяты>, а с 4 июля 2013 года на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Из выписок из приказов командира 

<

данные изъяты> от 5 февраля 2018 года № 8, командира войсковой части № от 6 июня 2018 года № 100, 29 октября 2018 года № 201 следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы, 11 мая 2018 года сдал дела и должность, а с 27 июля 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения и направлен в отдел военного комиссариата ВК Ленинградской области по г. Выборг на воинский учет.

Из имеющихся в деле расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» усматривается, что ФИО1 за период с мая по июль 2018 года выплачено денежное довольствие в полном объеме со всеми установленными дополнительными надбавками, в том числе надбавками за классную квалификацию и особые условия военной службы, премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно справке - расчету по неположенным выплатам, представленной истцом, ФИО1 переплачены надбавка за классную квалификацию в размере 635 руб. 07 коп., надбавка за особые условия военной службы в размере 3810 руб. 43 коп. и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4498 руб. 42 коп. Всего переплата, с учетом вычета НДФЛ, составила 7780 руб. 92 коп.

Как следует из указанного расчета, истец считает, что ответчику не были положены к выплате надбавки за классную квалификацию и особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 12 мая по 1 июня 2018 года, поскольку последний сдал дела и должность и не исполнял специальных обязанностей по военной службе.

Однако суд полагает, что ответчик ФИО1 имел право на получение надбавок за классную квалификацию и особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 12 мая по 1 июня 2018 года по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащийпроходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 того же Федерального закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733, утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Поскольку сами по себе приказы командира войсковой части № от 6 июня 2018 года № 100 и 29 октября 2018 года № 201, в соответствии с которыми ФИО1 с 11 мая 2018 года полагался сдавшим дела и должность в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, не порождали правовых последствий об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника), не выплата ответчику оспариваемых надбавок за классную квалификацию и особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не основана на законе. 

При этом каких-либо иных причин (оснований) для невыплаты ответчику оспариваемых надбавок и премии за указанный период, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 7780 руб. 92 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Даков