РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2018 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Калининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4594/18 по иску ФИО1 к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя 

установил:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что «25» февраля 2015 года между ООО «Русский базар», далее именуемое «Ответчик» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор №№ долевого участия в строительстве. 

24.02.2016г. между гр. ФИО1, далее именуемый «Истец» с одной стороны, и ООО «

<

данные изъяты>», с другой стороны, был заключён договор уступки требования участия по договору №№№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. жилого 

<

адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира со строительным номером №, расположенная в № подъезде, на № этаже, общей площадью (без учета балкона) по проекту 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец полностью выполнил свои обязанности по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в размере 1 673 490 рублей, ответчик претензий по оплате и иных имущественных претензий к Участнику не имеет.

Согласно п. 2.2 договора №№ долевого участия в строительстве предусмотрено обязательство ООО «Русский базар» по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально договором об участии в долевом строительстве была предусмотрена площадь квартиры в размере 42,91 кв.м. После возведения жилого дома и завершения строительно-ремонтных работ застройщик известил истца о необходимости явиться для предварительной приемки этой квартиры по качеству с приложением предварительного акта приемки.

08.08.2017г. Между застройщиком и участником долевого строительства был подписан Акт приема-передачи квартиры и тогда же были внесены дополнительные денежные средства в размере 69 810 руб. за дополнительные 1,79 кв.м. в соответствии с уведомлением.

ООО «Русский базар» нарушило условие договора об обязанности Застройщика передать объект участнику в установленные сроки.

К тому же из системного толкования подп. 1, 3, п. 4 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 7, ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении «изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства (квартира) должен соответствовать, в том числе и по площади, проектной документации. Отклонение площади квартиры в ту или иную сторону от проектной площади при неизменной проектной документации является существенным изменением качественной характеристики объекта.

Пункт 3.4 Договора долевого участия ставит стороны в неравные условия относительно необходимости оплаты (возврата внесенных денежных средств) при изменении площади, поскольку специфика отношений в сфере долевого строительства такова, что застройщик, осуществляя строительство объекта, может контролировать соблюдение качественных характеристик и нести риски связанные с необходимостью возмещения требований дольщика при ненадлежащем качестве объекта. В то время, как участники долевого строительства никаким образом не могут повлиять на качество строительства, поскольку только оплачивают установленную в договоре цену и имеют право на получение указанного в договоре объекта.

Заключая договор, истец исходил из оговоренной в нем площади квартиры, ее цены. Истец как потребитель вправе был рассчитывать на предоставление им объекта с теми характеристиками, которые предусмотрены заключенным им договором и проектной документацией.

Из позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что застройщику, как единственной стороне-предпринимателю по сделке, не может быть предоставлено договором право на его одностороннее изменение.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

В соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации.

Предоставление застройщику п. 3.4 договора права на одностороннее изменение договора не только противоречит п. 11.4, предусматривающему, что любые изменения условий договора должны сопровождаться подписанием письменного соглашения в отношении этих изменений его сторонами, но и ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве должно быть составлено в письменной форме, подписано сторонами и зарегистрировано в установленном порядке. Перерасчет цены договора производится по соглашению сторон.

В связи с тем, что ООО «Русский базар» своё обязательство по передаче Объекта долевого строительства исполнило с нарушением срока, размер неустойки по состоянию на момент предъявления настоящей претензии, согласно нижеприведённому расчёту, составляет: 1 673 490 руб. * 2*(1/300) * 7,25 % * 130 дн. = 105 151 руб. (период с 01.04.2018г. по 08.08.2018г.)

Истцом была отправлена претензия Ответчику и получен ответ о готовности ответчика возместить 10 000 рублей.

Также у истца имеются основания требовать компенсации морального вреда. Очевидно, что незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований истца стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе.

Причиненный моральный вред, истец оценивает в размере 50 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Русский базар» в его пользу неустойку по договору в размере 105 151 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 69 810 рублей за дополнительные 1,79 кв.м., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 19 500 руб. за дополнительные 1,29 кв.м., в остальной части исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Уточнения исковых требований приняты судом. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности в деле. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения и в остальной части поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Русский базар» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения судом исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 25.02.2015г. между ООО «Русский Базар» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве № №.

Согласно п.1.1 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер квартиры №, количество комнат №, этаж №, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018г. 

Согласно п.2.3 договора долевого участия в строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 1 673 490 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 39 000 руб. 

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

24.02.2016г. между участником долевого строительства ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору № № долевого участия в строительстве от 25.02.2015г.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования, участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности по договору № № долевого участия в строительстве от 25.02.2015г., в части права требования на получение в собственность новым участникам долевого строительства по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом 

<

адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц 

<

адрес>, кадастровые номера земельных участков №, №, и имеющие следующие характеристики: строительный номер квартиры №, количество комнат №, этаж №, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п.2.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате новым участником долевого строительства составляет 1 888 040,00 руб.

Согласно п.2.2 оплата, согласно п.2.1 настоящего договора произведена следующим образом: первая часть взноса в размере 534 040,00 руб. оплачивается новым участников долевого строительства за счет личных средств до подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1 354 000 руб. осуществляется за счет кредитных средств предоставленных банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору заключаемому между банком и ФИО1 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> 03.03.2016г. произведена государственная регистрация договора уступки права требования за №. 

29.06.2018г. ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости о готовности объекта долевого строительства к передаче, о доплате по договору долевого участия в строительстве за исх. №. Согласно которому 10.05.2017г. была проведена техническая инвентаризация жилых домов по адресу: 

<

адрес>А. Квартире со строительным номером № жилого дома по адресу: 

<

адрес> присвоен номер №. Согласно технического паспорта указанного жилого дома общая площадь квартиры №№ составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше площади указанной в проектной документации и вышеуказанном договоре долевого участия в строительстве заключенном с истцом. С учетом разницы площади квартиры, разница в стоимости по договору долевого участия в строительстве составляет 69 810 руб. из расчета стоимости 1 кв.м.-39 000 руб. умноженной на 1,79 кв.м. На основании изложенного ответчик уведомил истца о необходимости произвести доплату по договору долевого участия в строительстве в сумме 69 810 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления. 

27.07.2018г. Министерством строительства 

<

адрес> выдано разрешение № № на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилая застройка со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>Б.

Однако в нарушение п.2.2 договора, застройщик передал истцу объект долевого строительства с нарушением срока, лишь 08.08.2018г., что подтверждается актом приема-передачи. 

10.08.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возмещении в срок не позднее 7 дней с момента получения настоящего требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 297,83 руб., возврате денежных средств в размере 69 810 руб. за дополнительные 1,79 кв.м. оплаченные истцом 08.08.2018г. 

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца сообщение, уведомив истца о готовности в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 10 000 руб. 

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях против заявленного иска о том, что сроки передачи объекта долевого строительства истцам нарушены в связи с проведением в г.о. Самара в 2018 чемпионата мира по футболу, согласно государственной программе 

<

адрес> «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры и др., внесены изменения в Генеральный план г.о.Самара, что, как следствие, привело к необходимости внесения изменений в проектную документацию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, и увеличило сроки завершения строительства, по мнению суда, не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение ответчика от гражданско- правовой ответственности по спорному договору долевого участия в строительстве, так как, вступая в договорные отношения с дольщиками, и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, и тем самым освобождая себя от собственных расходов на строительство многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении в договоре срока передачи квартиры, который является существенным условием договора и имеет одно из приоритетных значений для участника долевого строительства при выборе застройщика и конкретного объекта долевого строительства, в возведение которого они (дольщики) вкладывают свои денежные средства. 

Государственная программа 

<

адрес> «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу» была разработана в 2013, государственный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия заключен в феврале 2015, учитывая данные обстоятельства и то, что срок передачи объекта строительства определен - первый квартал 2018, суд приходит к выводу, что в течение указанного периода застройщик мог предвидеть возникновение неблагоприятных последствий, которые могли привести к увеличению срока строительства, однако, со своей стороны не предпринял мер необходимых для исполнения обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства к концу первого квартала 2018г. 

Не является основанием для освобождения ответчика от ответственности и то обстоятельство, что истцом не подписано предложенное ответчиком дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.04.2018г. по 08.08.2018 г. составляет 105 151 руб., суд признает данный расчет арифметически верным, данный расчет не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства ( 130 дней), действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, суд приходит к выводу, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 20 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу излишне уплаченных денежных средств в размере 19 500 руб. за дополнительные 1,29 кв.м., суд исходит из заключенного сторонами договора долевого участия от 25.02.2015г., пунктом 1.3 которого предусмотрены технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по 

<

адрес>, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена дог7овора, исходя их данных технического паспорта на жилой дом. В соответствии с п. 3.4 договора долевого участия в строительстве № № от 25.02.2015г. в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику. В случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости 1 кв.м. площади объекта на дату последнего платежа, произведенного участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации 

<

адрес>. При перерасчете цены договору, в случае изменения обшей площади объекта по данным органа технической инвентаризации 

<

адрес> в сторону увеличения площади, Участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления застройщика. 

Согласно п. 3.3 договора долевого участия в строительстве, стоимость 1 кв.м. является величиной фиксированной в отношении площади оплаченной в срок указанный в п. 3.2 настоящего договора. Стоимость 1 кв.м. площади недоплаченной в срок указанный в п. 3.2 настоящего договора оплачивается по цене установленной застройщиком на день расчета. 

Согласно данным технического паспорта, изготовленного ООО «

<

данные изъяты>» по заказу застройщика, площадь помещений спорной квартиры с учетом прочей составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 1.79 кв.м больше площади, указанной в проектной документации и заключенном сторонами договоре долевого участия. На основании названного технического паспорта дом поставлен на кадастровый учет. 

Из представленных суду материалов дела следует, что по данным технической инвентаризации произведенной стороной ответчика, произошло изменение площади объекта в сторону увеличения на 1,79 кв.м. Сумма доплаты составляет 69 810 руб.(1,79 кв.м. х 39 000 руб.)

29.06.2018г. ООО «Русский базар» направил в адрес истца уведомление о необходимости доплаты по договору долевого участия в строительстве в сумме 69 810 руб. за увеличение площади квартиры. 

Указанной уведомление было получено истцом, а 08.08.2018г. между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта с одновременным внесением истцом на счет ответчика указанной денежной суммы. 

Как видно из материалов дела, в момент заключения договора стороны по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о возможном отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства может измениться, определив соответствующий порядок расчетов. Указанные условия договора не изменялись, не отменялись, недействительными не признавались. Таким образом, определение площади квартир в целях расчета окончательной цены договора основано на соглашении сторон и права истца не нарушает. Подписывая договор уступки права требования от 24.02.2016г., и принимая в соответствии с ним бремя несения прав и обязанностей по договору долевого участия от 25.02.2015г., включая обязанность произвести доплату в случае увеличения площади квартиры по завершении строительства, истец, как сторона договора, подтвердил свое согласие с ним, и в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспорил.

При указанных обстоятельствах, представленный истцом в материалы технический паспорт, составленный АО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 06.09.2018г., в соответствии с которым общая площадь спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., не может быть принят с судом как бесспорное доказательство иной площади спорной квартиры, в связи с чем в ходе рассмотрения дела судом представителю истца разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях определения фактической площади спорной квартиры, однако указанным правом представитель истца воспользоваться отказалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за дополнительную площадь жилого помещения по договору долевого участия в размере 19 500 рублей, не подлежат удовлетворению как необоснованные. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в сумме 5000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Русский Базар» не представлено, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу 15 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, в обоснование которого представлен договор оказания юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2, расписка о получении 06.08.2018г. ФИО2 от истца в счет оплаты по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 15 000 руб. 

Исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем истца на стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению – в сумме 10 000 руб. 

Требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с нарушением его права, данная доверенность выдана на ведение рассматриваемого дела и ее оригинал приобщен к материалам дела. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в размере 12 500 руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы на оплате юридических услуг 10 000 руб., а всего взыскать 48 700 руб. (сорок восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек)

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2018г.

председательствующий подпись Митина И.А.