Дело № 2-660/2024

УИД 66RS0007-01-2023-007152-14 

Мотивированное 

решение

 составлено 29 февраля 2024 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании единоличного права требования по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к своему бывшему супругу ФИО2 иск о признании единоличного права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Эфес» на квартиру под строительным номером №, проектной площадью 

<

данные изъяты> расположенную на 3 этаже в объекте недвижимости: 2 очереди жилого комплекса «Исетский», расположенный в 

<

адрес> в границах 

<

адрес> – 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и всех дополнительных соглашений к договору.

В заявлении указано, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общих детей у них нет.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1, в браке ФИО3) заключила договор № № участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Эфес». В соответствие с договором застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок осуществить строительство 2 очереди Жилого комплекса «Исетский», расположенный в 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> – 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру номер № строительный, проектной площадью 

<

данные изъяты> расположенную на 3 этаже, а участник долевого строительства обязался своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в соответствие с условиями настоящего договора. Цена договора, согласно п. 3.3., составляет 3.551.100 рублей. Оплата цены договора производится в следующем порядке и размере: 710.300 рублей оплачиваются участником за счет собственных средств; 2.840.800 рублей оплачиваются участником за счет кредитных денежных средств, предоставляемых АО «Альф-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке договор долевого участия зарегистрирован, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись ипотеки в силу закона, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она (истица) желает разделить указанное имущество путем признания за нею единоличного права требования на объект долевого строительства по договору долевого участия. Все платежи по договору долевого строительства она произвела за счет личных средств, полученных в дар от близких родственников, и продолжает производить оплату по кредитному договору самостоятельно. Семейные отношения сторон прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не возражает, что право на квартиру возникнет только у нее. Стороны предпринимали попытку заключить соглашение о разделе имущества в нотариальном порядке, но банк отказался представить соответствующие документы и порекомендовал обратиться с иском в суд.

Поскольку при оплате цены по договору были использованы только ее личные денежные средства, то она вправе требовать раздела имущества без выплаты компенсации ответчику.

Права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Третьи лица без самостоятельных требований ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Эфес» и АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Частью 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (часть 3 указанной статьи).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 (в браке ФИО3) состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак супругов прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 2.840.800 рублей под 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Оплата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средства осуществляет аннуитетными платежами. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека).

ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Эфес» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство 2 очереди Жилого комплекса «Исетский» с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, расположенного: 

<

адрес> в границах 

<

адрес> – 

<

адрес>. Трехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и пристроенной подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру (№ строительный), проектной площадью 

<

данные изъяты> расположенную на 3 этаже, а участник долевого строительства обязался своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в соответствии с условиями настоящего договора. Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался передать участнику квартиру по акту приема-передачи в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и полной оплаты участником цены настоящего договора. Цена договора составляет 3.551.00 рублей. Согласно графику платежей, оплата производится в следующем порядке и размерах: 710.300 рублей оплачиваются участником за счет собственных средств; 2.840.800 рублей оплачиваются участником за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альф-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения данного договора долевого участия в строительстве ФИО2 выдал своей супруге ФИО3 согласие, которое удостоверено нотариально.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, установлено обременение – ипотека в силу закона.

В подтверждение довода о том, что денежные средства, внесенные в качестве первоначального взноса по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, получены ею в дар от родственников, ФИО1 представлены следующие документы:

копия сберегательной книжки ФИО4 (бабушки истицы), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сняла со своего счета № в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 300.000 рублей;

выписка из дебетовой карты ФИО5 (бабушки истицы), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сняла со своего счета № денежные средства в сумме 180.000 рублей;

выписка по счету дебетовой карты ФИО6 (отца истицы), из которой видно что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снял со своего счета № в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 100.228 рублей;

расширенная выписка по счету ФИО6, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снял со своего счета № в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 300.000 рублей.

Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк», по кредитному договору остаток ссудной задолженности составляет 2.702.908 рублей 91 коп., сумма начисленных процентов составляет 3.834 рубля 29 коп., просроченная задолженность отсутствует. 

Таким образом, заемщик ФИО1 надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором АО «Альфа-банк». 

При таких установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании единоличного права требования по договору участия в долевом строительстве, поскольку она, являясь участником долевого строительства, произвела оплату первоначального взноса по договору за счет личных денежных средств полученных ею в дар от родственников, надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Требование ФИО1 направлено на констатацию прав в отношении недвижимого имущества, которое не может быть в полной мере реализовано в силу объективных факторов, не связанных с оспариванием данных прав кем-либо из ответчиков. Суд находит, что несение истцом расходов на уплату государственной пошлины не связано с установлением факта нарушения или угрозы нарушения ответчиками его прав, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о признании единоличного права требования по договору участия в долевом строительстве удовлетворить:

признать за ФИО1 единоличное право требования по договору № № участия в долевом строительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Эфес», на квартиру под строительным номером №, проектной площадью 

<

данные изъяты> расположенную на 

<

данные изъяты> в объекте недвижимости: 2 очереди Жилого комплекса «Исетский», расположенный в 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> – 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и всех дополнительных соглашений к договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу 17 апреля 2024 года

Судья