УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 августа 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе 

председательствующего Лысакова А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии (адрес) ФИО2 городского округа, к призывной комиссии ФИО2 (адрес), призывной комиссии ФИО2 городского округа, ФКУ "ФИО2 (адрес)" и ФИО2 Калининского и (адрес)ов (адрес) ФИО2 (адрес) о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к административным ответчикам просил признать решение призывной комиссии (адрес) ФИО2 городского округа о призыве его на ФИО2 службу от (дата) незаконным. Обязать призывную комиссию (адрес) ФИО2 городского округа направить меня на медицинское обследование по заболеванию «Бронхиальная астма» и на повторное медицинское обследование по заболеванию «Спондилолистез». Взыскать с ФИО2 (адрес) государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он состоит на воинском учёте в ФИО2 Курчатовского и (адрес)ов (адрес) ФИО2 (адрес).

(дата) призывной комиссией (адрес) ФИО2 городского округа вынесено решение о призыве его на ФИО2 службу.

Данное решение считает незаконным и необоснованным, так как оно принято на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного в отношении него с нарушением требований Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О воинской обязанности и ФИО2 службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Так, в ходе медицинского освидетельствования им озвучивались врачам-специалистам следующие жалобы: ***.

В подтверждение указанных жалоб им также были предоставлены следующие медицинские документы: ***

Однако заявленные им жалобы и представленные медицинские документы были проигнорированы.

Вместе с тем в рамках проведенного в отношении него медицинского освидетельствования врачами-специалистами и членами призывной комиссии не дана должная оценка заявленным им жалобам, представленным медицинским документам и, как следствие, не выдано направление на медицинское обследование по заболеванию «Бронхиальная астма».

Кроме того, по заболеванию «Спондилблистез» были учтены только результаты пройденного им обследования по направлению от ФИО2, которые были занижены и противоречат представленным им медицинским документам. Однако на повторное дополнительное обследование с целью устранения данных противоречий он направлен не был.

Указанное привело к вынесению неправомерных итогового заключения о категории годности его к ФИО2 службе и основанного на последнем решения о призыве его ФИО2 службу.

В связи с изложенным полагает, что принятым призывной комиссией решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также на принятие решения, которое бы полностью соответствовало состоянию его здоровья.

(дата) им подано заявление в ФИО2 о предоставлении выписки из протокола заседания призывной комиссии, которое подлежит рассмотрению в течение 5 рабочих дней со дня его подачи (п. 6 ст. 28 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О воинской обязанности и ФИО2 службе»), и на момент обращения в суд ответ на данное заявление не поступил.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков Призывной комиссии (адрес) ФИО2 городского округа, ФИО2 (адрес) о признании незаконным решения призывной комиссии, ФИО2 Калининского и (адрес)ов (адрес) ФИО2 (адрес), призывной комиссии ФИО2 (адрес), призывной комиссии ФИО2 городского округа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О воинской обязанности и ФИО2 службе» (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и ФИО2 службе» и п.2-3 Положения о призыве на ФИО2 службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее - Положение о призыве на ФИО2 службу) призыв на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе организуют ФИО2 через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению ФИО2 комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.1 Федерального закона от (дата) N53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к ФИО2 службе; призыв на ФИО2 службу; прохождение ФИО2 службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на ФИО2 сборы и прохождение ФИО2 сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьями 22, 25 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе" призыву на ФИО2 службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На ФИО2 службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на ФИО2 службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО2 службу, а также граждане, не подлежащие призыву на ФИО2 службу. Призыв на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.26, п.1 ст.28 Федерального закона от (дата) N53-ФЗ призыв на ФИО2 службу организуют ФИО2 и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на ФИО2 службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО2 службу, об освобождении от призыва на ФИО2 службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на ФИО2 службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО2 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО2 службе; Б - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО2 службе; Г - временно не годен к ФИО2 службе; Д - не годен к ФИО2 службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о ФИО2-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к ФИО2 службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на ФИО2 службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО2 службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к ФИО2 службе на месте призывник по решению призывной комиссии или ФИО2 комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к ФИО2 службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на ФИО2 службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

Из материалов личного дела следует, что ФИО1, (дата) года рождения, встал на первоначальный воинский учёт в ФИО2 Курчатовского и (адрес)ов (адрес) (дата). 

(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование при призыве на ФИО2 службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «Б – годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями», предназначение - 4, статья 66-г, графа I Расписания болезней.

(дата) решением призывной комиссией ФИО2 городского округа ФИО1 призван на ФИО2 службу.

(дата), по жалобе ФИО1, в соответствии с пунктом 22(2) Положения о ФИО2-врачебной экспертизе врачи-специалисты ФИО2, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществили контрольное освидетельствование призывника.

По результату контрольного освидетельствования врачами специалистами-членами призывной комиссии ФИО2 (адрес) вынесли категорию годности «Б - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями», предназначение - 4, статьи 26-г, 66д, графа I Расписания болезней.

С жалобой в ФИО2 (адрес) для проведения контрольного медицинского освидетельствования не обращался.

В ходе медицинского освидетельствования были изучены все имеющиеся медицинские документы и дана оценка состоянию гражданина.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения призывной комиссией ФИО2 городского округа врачом-специалистом - членом призывной комиссии не принято во внимание наличие жалоб и заболевания: кашель, отдышка, боли в груди, боли в шейном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника, - не состоятельны поскольку к пункту "в" статьи 66 относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО4).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Вместе с тем, при проведении медицинского освидетельствования данных, дающих основание для применения категории годности «В -не годен к ФИО2 службе», статьи 66 «в», графы 1 Расписания болезней, не имелось, так как наличие заболевания должны быть подтверждены неоднократными обращениями за медицинской помощью, совокупностью перечисленных клинических и рентгенологических признаков, которые должны быть отражены в медицинских документах освидетельствуемого, как и характер патологических изменений в организме.

К пункту "б" статьи 26 относятся:

заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция;

хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев.

Из представленных на медицинское освидетельствование медицинских документов (справка ГАУЗ «ГКБ № (адрес)» от (дата) №) патологических нарушений заболевания у ФИО1 не выявлено.

Врачи-специалисты призывной комиссии проводят медицинское освидетельствование, а не обследование (лечение), выносят экспертное заключение о категории годности к ФИО2 службе на основании имеющихся и представленных гражданином медицинских документов.

Диагноз, установленный медицинским учреждением, соответствует вынесенной категории годности к ФИО2 службе, изменение диагнозов, влекущих установление иной категории годности, при проведении медицинского освидетельствования не установлено.

ФИО1 не представил подтверждения неоднократных обращений за медицинской помощью в медицинские организации по указанным в административном исковом заявлении жалобам и заболеваниям Оснований не доверять врачам- специалистам, входящим в состав ФИО2-врачебной комиссии, не имеется.

Согласно п. 20 Постановления Правительства № в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к ФИО2 службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. 

Наличие жалоб на состояние здоровья, а также патологий, выявленных специалистами, входящими в состав медицинской комиссии при визуальном осмотре призывников с использованием необходимых медицинских инструментов, изучение медицинских документов (медицинская карта гражданина, результаты медицинских обследований и заключения врачей различных медицинских учреждений и т.д.) в совокупности с полученными результатами анализов, дает основание для направления на дополнительное медицинское обследование.

Результаты анализов оценивает врач, руководящий работой медицинской комиссии, который утверждает вынесенные специалистами решения и делает заключение о категории годности, учитывая все требующиеся в соответствии с законодательством медицинские исследования, результаты анализов, заключения врачей-специалистов, подтвержденные врачами-специалистами диагнозы.

В случае, если результаты анализов неудовлетворительные, врач руководящий работой медицинской комиссии делает заключение о необходимости проведения дополнительного медицинского обследования. Призывнику дается направление в медицинское учреждение. В данном случае у врачей не было сомнений относительно категории годности административного истца, на этом основании он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения какого-либо диагноза. 

Административный истец был осмотрен всеми врачами-специалистами, о чем свидетельствует их записи в учетной карте призывника, собран анамнез, были изучены обязательные медицинские анализы и представленные медицинские документы, на основании чего ФИО2-врачебная комиссия не нашла оснований для выставления категории годности «В» ограничено годен. 

Таким образом, при прохождении медицинского освидетельствования, были изучены имеющиеся медицинские документы призывника ФИО1 дана оценка состоянию здоровья гражданина на момент проведения освидетельствования, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесено письменное заключение.

При установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения. При этом решение о соответствии заболевания какому- либо пункту статьи Расписания болезней Положения о венно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское обследование.

Свидетельств о том, что ФИО1 часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в административном исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет.

Сведений о том, что ФИО1 состоит на учете какого-либо врача на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссией, не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин имеет право самостоятельно проходить обследования и проходить лечение в лечебных учреждениях и предоставлять результаты врачам-специалистам и членам призывной комиссии.

Заключение о категории годности к ФИО2 службе, утверждено врачом, руководящим работой медицинской комиссии, с учетом жалоб, заключений врачей-специалистов и результатов всех, необходимых, установленных законодательством медицинских обследований.

Более того, все мероприятия связанные с призывом проведены в соответствии с законодательством, жалобы на состояние здоровья, а также диагнозы, которые указаны в медицинских документах, медицинской комиссией учтены, все необходимые обследования при вынесении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию заключения о годности ФИО1 к ФИО2 службе проведены и учтены. Заключение о категории годности вынесено законно и обосновано. 

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающего основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к ФИО2 службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Обладающие необходимой компетенцией врачи-специалисты призывной комиссии (адрес) ФИО2 городского округа исследовав медицинскую документацию и осмотрев призывника не обнаружили таких расстройств.

Из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании ФИО1, прошел все необходимые для определения категории годности к ФИО2 службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой ВВК по освидетельствованию граждан, дано заключение. При этом, административный истец не представил в ФИО2 медицинских данных свидетельствующих о том, что выявленное ранее у ФИО1 заболевание препятствует призыву на ФИО2 службу. 

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании решение призывной комиссии (адрес) ФИО2 городского округа о призыве меня на ФИО2 службу от (дата) незаконным. Обязании призывную комиссию (адрес) ФИО2 городского округа направить меня на медицинское обследование по заболеванию «Бронхиальная астма» и на повторное медицинское обследование по заболеванию «Спондилолистез», не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В этой связи во взыскании судебных расходов административному истцу с административных ответчиков, а именно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии (адрес) ФИО2 городского округа, призывной комиссии ФИО2 (адрес), призывной комиссии ФИО2 городского округа, ФКУ "ФИО2 (адрес)" и ФИО2 Калининского и (адрес)ов (адрес) ФИО2 (адрес) о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ФИО2 областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)