Дело №2-2830/2020 06 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать: денежные средства по договору купли-продажи от 10 ноября 2016 года в размере 150000 рублей, государственную пошлину 4829 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31453 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, ответчик внес 1650000 рублей на депозит нотариуса, часть денежных средств 1500000 рублей с депозита перечислены истцу, оставшаяся сумма в размере 150000 рублей должна была поступить на счёт истца до 15 мая 2017 года, однако ответчик до перечисления денежных средств обратился к нотариусу с заявлением об их возврате, который осуществил возврат денежных средств ответчику, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание стороны и 3-е лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, 3-е лицо просило рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон и 3-его лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 10 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий по праву собственности земельный участок площадью 600 м2, с кадастровым номером 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства. ФИО2 покупает у ФИО1 указанный земельный участок за 1650000 рублей.

Расчет между сторонами производится следующим образом:

-сумма 1650000 рулей была выплачена в целях обеспечения обязательств по настоящему договору купли-продажи, внесена ФИО2 на депозитный счет №

<

№> нотариуса ФИО3, открытый в Северо-Западном филиале ПАО Росбанк к/с 30101810100000000778, БИК 044030778 и будет переведена на расчетный счет №

<

№>, открытый на имя ФИО1 в Северо-Западном филиале ПАО Росбанк в следующем порядке:

-200000 рублей будут переведены после подписания настоящего договора,

-1300000 рублей будут переведены в течении 5 (пяти) дней после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

-150000 рублей будут переведены в срок до 15 мая 2017 года (л.д. 11-12).

Согласно выписке из ЕГРН от 01 июня 2018 года земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 600+/-9 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности с 17 ноября 2016 года ФИО2 (л.д. 13-15).

15 мая 2017 года ФИО2 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о возврате денежных средств в размере 150000 рублей, принятых на депозит в связи с неисполнением условий договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 от 10 ноября 2016 года, по реестру №6-2486 с перечислением денежных средств на расчетный счет №

<

№>, открытый в ПАО Росбанк (л.д. 16).

В соответствии с письмом нотариуса ФИО3 от 09 января 2019 года №2 ФИО2 на основании заявления и в соответствии с пунктом 3 статьи 327 ГК РФ 15 мая 2017 года возвращена сумма в размере 150000 рублей (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 стать 327 ГК РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор купли-продажи от 10 ноября 2016 года по форме, требованию и содержанию соответствует положениям статей 549-551 ГК РФ, заключен в письменном виде, определен объект продажи и его стоимость, удостоверен ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО3, подписан сторонами в его присутствии, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность ФИО1 отчуждаемого земельного участка проверена, воля сторон, выраженная в договоре соответствовала изложенным условиям, содержание договора сторонами зачитано вслух.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи от 10 ноября 2016 года по оплате земельного участка в размере 1650000 рублей перед ФИО1 исполнил не в полном объёме не доплатив 150000 рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В нарушение статьи 309, 310 ГК РФ ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 10 ноября 2016 года в размере 150000 рублей перед истцом не погасил.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску или документов свидетельствующих, что переход права на земельный участок не был зарегистрирован, а договор не был исполнен.

Следовательно, задолженность по договору купли-продажи составляет 150000 рублей.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 16 мая 2017 года по 12 февраля 2020 года (1003 дня) в размере 31453 рублей.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик не представил доказательств оплаты денежных средств по договору, а также возражения относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и не оспорил их размер, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за период с 16 мая 2017 года по 12 февраля 2020 года в пользу истца в размере 31453 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 4829 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк №9055/1107 операция 29 от 12 февраля 2020 года.

С учетом вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 186282 рубля (150000+31453+4829).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать отсутствие задолженности по договору, а равно их оплату, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО2 не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 10 ноября 2016 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16 мая 2017 года по 12 февраля 2020 года в размере 31453 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4829 рублей, а всего 186282 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>