УИД

<

номер изъят>RS0

<

номер изъят>-

<

номер изъят>

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 5 сентября 2024 года 

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер изъят>а

<

номер изъят> по административному исковому заявлению представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, начальнику Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Икрянинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным. В обоснование доводов ссылается на то, что на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 

<

дата изъята> на основании исполнительного документа - судебного приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу административного истца. Исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП окончено 

<

дата изъята> по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа взыскателю до настоящего времени не направлялись и взыскателем не получены.

Просит суд признать бездействие начальника Икрянинкого РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным. Обязать начальника Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристав-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа 

<

номер изъят>, выданный МС СУ № 

<

адрес>. 

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО6 надлежаще извещенный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> начальник отделения- старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, представили исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда 

<

адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные по запросу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, в производстве Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 

<

дата изъята> на основании исполнительного документа - судебного приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» в сумме 18617,75 рублей. 

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершены следующие действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, ФМС, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, в ФНС РФ о счетах должника, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника. 

Все первичные запросы направлены в день возбуждения исполнительного производства 

<

дата изъята>, продублированы 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

<

дата изъята> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах.

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного листа взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). 

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 

Административным ответчиком не представлено доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, доказательства возврата исполнительного документа взыскателю. В материалах исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП такие данные отсутствуют.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП и не возврате исполнительного документа 

<

номер изъят>. 

Что же касается требований в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота, суд разрешая их исходит из следующего.

Из смысла положений статьи 10 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не осуществляет контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством установлены пределы компетенции и ответственности каждого должностного лица структурного подразделения ФССП; законом не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, старший судебный пристав осуществляет общий контроль за структурным подразделением ФССП; невыполнение каких-либо действий в рамках возбужденного исполнительного производства является пределом ответственности конкретного судебного пристава-исполнителя, что может являться предметом оспаривания в рамках судебного надзора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках данного исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено

Административный истец не привел, какие конкретно допущены нарушения при организации данного направления деятельности подразделения. 

Данных о том, что взыскатель в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве обращался к начальнику отделения - старшему судебному приставу с жалобой на допущенное названным судебным приставом-исполнителем бездействие суду не представлено

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к начальнику отдела - старшему судебному приставу, суд не усматривает.

С учетом положений ст. 227 КАС РФ, в целях восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, обязанности устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу, путем направления в адрес взыскателя НАО ПКО «ПКБ» копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята> и исполнительного документа 

<

номер изъят>.

Исходя из изложенного, административные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, начальнику Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Икрянинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части не направления в установленный законом срок исполнительного документа - судебного приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в адрес взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обязанность в течении 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу, направить в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исполнительный документ - судебный приказ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>.

Судья ФИО8н