63RS0043-01-2025-004659-66

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьякове О.Е.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Исенгуловой Н.Б., представителя ответчика МИФНС России № по 

<

адрес> - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2731/2025) по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО2 об изменении основания и формулировки увольнения,

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указал, что Инспекцией на основании приказа начальника МИ ФНС России № по 

<

адрес> от 

<

дата> № назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера, представленных заместителем начальника контрольно-аналитического отдела № МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2, а также соблюдения им требований к служебному поведению. До окончания проверки ФИО2 был освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федеральный закон от 

<

дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с 

<

дата>, в связи с чем в порядке, предусмотренном частью 3 статьей 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, соответствующие материалы были переданы Инспекцией в прокуратуру 

<

адрес>. В последующем прокурор 

<

адрес> Ярыгин А.В. принял решение от 

<

дата> об осуществлении в отношении ФИО2 проверки достоверности и полноты представленных государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, по результатам которой было установлено, что в январе 2025 года заместитель начальника контрольно-аналитического отдела № Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 получил через посредника ФИО3 взятку за совершение незаконных действий, входящих в его служебные полномочия. По указанным фактам вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ.

С ссылкой на указанные обстоятлсьтва, заместитель прокурора заявил к разрешению требования обб изменении основания и формулировки увольнения ФИО2 в приказе МИ ФНС № по 

<

адрес> от 

<

дата> № «О расторжении служебного контракта с работником (увольнение, освобождение от должности)» с «по инициативе гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 

<

дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на «увольнение в связи с «утратой доверия», в соответствии с пунктом 1.1, части 1 статьи 37 Федерального закона от 

<

дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с возложением на Инспекцию обязанности направить сведения в отношении ФИО2 в уполномоченный государственный орган в течение 10 рабочих дней со дня изменения оснований увольнения, для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Помощник прокуратуры 

<

адрес> Исенгулова Н.Б, действует на основании удостоверения, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Представитель МИФНС Росси № 

<

адрес> ФИО1, действует на основании доверенности и удостоверения, не возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, суд на основании статьи 167, 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от 

<

дата> №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный законN 273-ФЗ) в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> замещал должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника контрольно-аналитического отдела № МИ ФНС № по 

<

адрес>.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника контрольно-аналитического отдела № МИ ФНС № по 

<

адрес> на ФИО2 возложены обязанности по проведению мероприятий по выявлению схем уклонения от уплаты налогов, а также выработки предложений по их предотвращению и рассмотрения в Управления ФНС России по 

<

адрес>, территориальными налоговыми органами 

<

адрес> и субъектов РФ, проводить анализ и мероприятия налогового контроля по всей «цепочке» до предполагаемого выгодоприобретателя по расхождениям, оформлять мероприятия налогового контроля и заключения по предполагаемому выгодоприобретателю, принимать участие в выездных налоговых проверках, осуществлять налоговый контроль по выявлению и пресечению схем ухода от налогообложения и т.д.

МИ ФНС № по 

<

адрес> на основании приказа начальника МИ ФНС № по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> № назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера, представленных заместителя начальника контрольно-аналитического отдела № МИ ФНС № по 

<

адрес> ФИО2, а также соблюдения им требований к служебному поведению.

До окончания проверки на основании приказа начальника МИ ФНС № по 

<

адрес> от 

<

дата> № заместитель начальника контрольно-аналитического отдела № МИ ФНС № по 

<

адрес> ФИО2 освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федеральный закон от 

<

дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с 

<

дата>.

В ввиду указанного, 

<

дата> в порядке, предусмотренном частью 3 статьей 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, представленных заместителя начальника контрольно-аналитического отдела № МИ ФНС № по 

<

адрес> ФИО2, были переданы МИ ФНС № по 

<

адрес> в прокуратуру 

<

адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, 

<

дата> прокурором 

<

адрес> Ярыгиным А.В. принято решение об осуществлении в отношении ФИО2 проверки достоверности и полноты представленных государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В рамках (в ходе) проверки установлено, что 

<

дата> заместитель начальника контрольно-аналитического отдела № Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 получил через посредника ФИО3 взятку в виде денег в размере 100000,00 руб., в пользу взяткодателя, действующего в интересах ООО «Бруско Фактори» ИНН 

<

***>, за совершение незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, выраженных в оказании содействия в уменьшении суммы неуплаченных налогов, устанавливаемой в ходе выездной налоговой проверки, проводимой МИ ФНС № по 

<

адрес> в отношении ООО «Бруско Фактори» ИНН 

<

***>.

По указанным фактам вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Согласно показаниям ФИО2 - на основании решения МИ ФНС № по 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ООО «Бруско Фактори» проводилась выездная налоговая проверка, в рамках которой он был включен в состав проверяющих. В период проведения проверки ФИО2 неоднократно сообщал представителям ООО «Бруско Фактори» сведения о ходе контрольных мероприятий и консультировал ООО «Бруско Фактори» по проведению необходимых действий для снижения размера доначисленных налоговых платежей. За совершение указанных действий ФИО2 получил денежное вознаграждение через посредника ФИО3

Частью 2 ст. 13.3 Федерального закона №273-ФЗ определено, что меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, в том числе, включают в себя предотвращение и урегулирование конфликта интересов.

Согласноч.1 ст. 10Федерального закона №273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Частью 2 ст. 10Федерального закона №273-ФЗ, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны близкими отношениями.

С учетом указанного, в силу требованийст. 11Федерального закона №273-ФЗ, лицо, указанное в ч.1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Частью 4 статьи 1Федерального закона №273-ФЗ установлено, что функции государственного, муниципального (административного) управления организацией представляют собой полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Аналогичные положения предусмотреныст. 19Федерального закона от 

<

дата> №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции ФИО2 меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принял, руководителя МИ ФНС N 1 по 

<

адрес> о возникновении личной заинтересованности, которая влечет возникновение конфликта интересов, а также о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в установленном порядке не уведомил.

Таким образом, ФИО2 в период государственной службы нарушил требования законодательства о противодействии коррупции, мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принял.

Согласноч. 1 ст. 59.2Федерального закона от 

<

дата> №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непринятие государственным гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в связи с утратой доверия.

В соответствии с ч. 16 ст. 13.5 Федерального закона №273-ФЗ прокурор в пределах своей компетенции, установленнойФедеральным законом"О прокуратуре Российской Федерации" рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи.

Согласност. 15Федерального закона №273-ФЗ сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, подлежат включению в реестр лиц,уволенныхв связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегосяоснованиемдля включения в реестр.

Таким образом, по результатам проверки, прокуратурой города был установлен факт нарушения ФИО2 законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службы, совершенный, замещавшим до 

<

дата> должность заместителя начальника контрольно-аналитического отдела № Инспекции, которым не исполнена обязанность по урегулированию конфликта интересов.

Допущенное ФИО2 нарушение указанного законодательства является основанием для изменения формулировки увольнения и внесения изменений в приказ от 

<

дата> № об основании увольнения «в связи с утратой доверия, в соответствии с пунктом 1.1, части 1 статьи 37 Федерального закона от 

<

дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Несоблюдение требований федерального законодательства о противодействии коррупции со стороны должностных лиц органов государственной власти напрямую затрагивает интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

В силу требованийст. 45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

В связи с чем, суд находит иск заместителя прокурора основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласноч.1ст. 103ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб., от уплаты которой заместитель прокурора освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО2 об изменении основания и формулировки увольнения - удовлетворить.

Изменить основание и формулировку увольнения ФИО2 (паспорт № №) в приказе МИФНС № по 

<

адрес> от 

<

дата> № «О расторжении служебного контракта с работником (увольнение, освобождение от должности)» с «по инициативе гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 

<

дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на «увольнение в связи с «утратой доверия», в соответствии с пунктом 1.1, части 1 статьи 37 Федерального закона от 

<

дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Возложить на МИФНС № по 

<

адрес> обязанность направить сведения в отношении ФИО2 в уполномоченный государственный орган в течение 10 рабочих дней со дня изменения оснований увольнения, для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Взыскать с ФИО2, (паспорт № №) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3000,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026