Дело №–583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

23 октября 2017 года Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ало-Ола» о взыскании заработной платы, пособий, компенсации за задержку выплат, возложении обязанностей совершить действия, возмещении морального вреда, восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ало-Ола», указав, что работает у ФИО2, которая по факту осуществляет руководство несколькими юридическими компаниями ООО «Ю ЭФ ЭС - ФЕДЕРАЦИЯ», ООО «Ало-Ола», ООО «Горно-Рудная Корпорация», а генеральные директора вышеперечисленных компаний являются номинальными. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была принята на работу в ООО «Ало-Ола» на должность оператора колл-центра в Славгородском колл-центре. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец числится в должности оператора колл-центра «Ало-Ола» в Славгородском колл-центре, который находился в микр. 2 в 

<

адрес>, а в настоящее время закрыт, поскольку у юридического лица возникла задолженность по аренде занимаемого помещения. На июль 2016 года главный офис компании ООО «Ало-Ола» фактически находился в 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, кор.1. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала по основному месту работы в Славгородском колл-центре оператором колл-центра ООО «Ало-Ола» с окла

<

адрес> 000 рублей до уплаты налогов на доходы физических лиц, районный коэффициент в размере 25% от оклада, и ежемесячной премией в размере 15% от оклада, что прописано в трудовом говоре № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг., составляет 12 тысяч 180 рублей. Фамилия истца изменена с « ФИО25 на «ФИО22» по причине вступления в брак. Все платы проводились официально, путем зачисления на дебетовую карту Сбербанка. 

Истец указывает, что работодатель задерживает заработную плату со второй половины октября 2015 года. Выплаты за октябрь и ноябрь 2015 года были получены, заработная плата за декабрь 2015 года по настоящее не выплачена. Руководство компании уговаривало истца потерпеть немного, и что скоро они погасят весь долг, но на данный момент по компании ООО «Ало-Ола» задолженность перед истцом по заработной плате с декабря по настоящее составляет: 97 440 рублей и проценты за задержку выплаты 24 195 рублей 46 копеек, общий долг 121 635 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец была в ежегодном оплачиваемым отпуске сроком на 14 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением беременности, «КГБУЗ СЦРБ» был выдан ФИО1 листок нетрудоспособности продолжительностью 140 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного листка нетрудоспособности и ее заявления от 21.07.2016г. истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней. ООО «Ало-Ола» не выплачивает зарплату с декабря 2015г. по настоящее время, отказывается принимать больничный лист для выхода в декрет с 21.07.16г. и предлагают уволиться, мотивируя тем, что все равно не выплатят ничего.

Истцом были предприняты множественные обращения в различные органы по урегулированию трудового спора, однако, вопрос остался неразрешенным.

Фактический работодатель платить долги не собирается, мотивируя это закрытием компании с большими долгами, отсутствием денег на расчетном счете и отсутствием имущества, т.к. оно уже продано (автомобили и мебель). Невыплаченная истцу, работающему работнику и другим, уволенным и еще работающим сотрудникам, заработная плата и компенсации используются руководством в личных целях.

Работодатель отказывается назначать и выплачивать ФИО1 пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, единовременное пособие в связи с постановкой на учет в медучреждении на раннем сроке и единовременное пособие при рождении ребенка. Произвести расчет размера пособия истец не имеет возможности, так как для расчета пособия нужны данные среднего заработка за два календарных года 2014 и 2015, для расчета имеются справки формы 182 н ООО Сириус и Сбербанк, но не имеется данных о среднем заработке ООО «Ало-Ола» за 2014 и 2015 год. 

Моральный вред, причиненный истцу, ФИО1 оценивает в 20000 рублей. ФИО1 имеет маленького ребенка, которому 10 месяцев, которого нужно кормить и одевать, но она не получает никаких выплат, которые полагаются даже безработным. Истец не может уволиться, чтобы устроится на другую работу, так как работодатель сменил фактический адрес, а по юридическому адресу организации не существует, что лишает возможности истребовать какие-либо справки.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит взыскать с ООО «Ало-Ола» в свою пользу: пособие по беременности и родам; пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет; единовременное пособие в связи с постановкой на учет в медучреждении на ранние сроки, единовременное пособие при рождении ребенка, заработную плату 97 440 рублей, отпускные выплаты, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Ало- Ола» компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Истец также просит обязать ответчика уволить ФИО1 и вернуть трудовую книжку, обязать ответчика выплатить за истца все положенные выплаты по налогам, в том числе и в пенсионный фонд, обязать предоставить справки с места работы для оформления в соцзащите ежемесячного детского пособия до 18 лет с сентября 2016 года (т.1,л.л.д.5-11). 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором требования дополнены в следующей редакции (т.1,л.д.73).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 29 014,26 рублей (ежемесячное пособие по уходу за ребенком), 46182,77 рублей (пособие по беременности и родам), 18 615,18 рублей (единовременное пособие при рождении ребенка), 698,06 рублей (единовременное пособие за постановку на учет в медучреждении на ранних сроках беременности), 24 003,64 рублей (компенсация за задержку заработной платы), 5 800 рублей (размер отпускных за 2016 г.), 97 440 рублей (задолженность по заработной плате), итого просит взыскать 221 753 рубля 91 копейку (т.1,л.д.73)

В своих дополнениях к иску ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что без согласия и уведомления истца ФИО1 уволили по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), при этом никаких заявлений истец не писала. Трудовую книжку прислали истцу на руки ДД.ММ.ГГГГ после начала судебного процесса о невыплате пособия и задолженности по зарплате. Через год ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что она уволена по собственному желанию. Истца полностью игнорируют, юридическое лицо не принимает никаких бумаг, почту ООО «Ало-Ола» из почтового отделения не забирает, телефоны в указанной выше компании не работают.

ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено исковое заявление о взыскании всех выплат в Солнцевский районный суд 

<

адрес> через сайт госуслуги, но заявление было отклонено без пояснений по какой причине. При подаче заявления в Славгородский суд оно также было два раза не принято по причине неправильного составления. Обращения в иные структуры не привело к разрешению проблемы, в результате чего истец обратилась в администрацию президента. Был дан ответ, что все обращения ФИО1 обязаны принять по месту жительства, после чего в 

<

адрес> ФИО1 стали принимать во всех инстанциях.

Ссылаясь на изложенное, истец, наряду с вышеуказанными требованиями, просит восстановить ее на работе оператором колл-центра ООО «Ало-Ола» в Славгородском колл-центре с ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.203-205).

В судебном заседании истец ФИО1 иск с учетом дополнений и уточнений поддержала в полном объеме. Просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи исковых требований о взыскании зарплаты, указав, что зарплату ей не выплачивали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее не обращалась по указанным требованиям, поскольку организация обещала все выплатить. Кроме того, истец пояснила, что в январе 2016 года она узнала, что беременна, поэтому не хотела волноваться из-за судебных тяжб.

Представители ответчика ООО «Ало-Ола», третьих лиц: ГУ–Московского регионального отделения ФСС Российской Федерации в лице филиала №, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ГУ -Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес>(межрайонного), надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Представитель третьего лица ГУ–Московское региональное отделение ФСС Российской Федерации в лице филиала № в письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (т.1, л.л.д.166 -168). Полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица -Управления социальной защиты населения по 

<

адрес> ФИО8 не возражала против удовлетворения иска, восстановления пропущенного процессуального срока для обращения истца по требованиям о взыскании зарплаты. Пояснила, что если истец будет восстановлена на работе, то она имеет право обратиться в управление по социальной защите с заявлением о назначении пособия до полутора лет. Единовременное пособие по рождению ребенка истец не сможет получить, так как справка о рождении действительна только полгода. Управление может выплатить данное пособие только по решению суда.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что с истицей работала в ООО «Ало-Ола», с мая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 назначили старшей, поэтому она проводила собеседование, принимала людей на работу, трудовые книжки хранились в Москве. Проблемы с невыплатой заработной платы начались с января 2016г., задержки были и в течение 2014 и 2015 годов. Пояснила, что истец ходила на работу, свидетель заполняла табель, отправляла в Москву. В июле 2016г. арендодатель выгнал их из помещения. Свидетель требовала, чтобы им отдали трудовые книжки, но разговаривать было уже не с кем. Трудовую книжку ФИО9 привезла из Москвы знакомая, ФИО9 уволили в июле 2017г., никаких компенсаций выплачено не было. Отпуск предоставлялся фактически, а были или нет отпускные – сказать невозможно, так как выплаты зачислялись на карточки работников (л.д.194). 

В своем письменном отзыве представитель третьего лица: ГУ–Московское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Указал, что обязанность по назначению и выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка возложена на ответчика. Пояснил, что ООО «Ало-Ола» состоит в качестве страхователя на учёте в филиале № Отделения Фонда с 28.11.2012г., отчеты по Форме - 4 ФСС не сдают. Поскольку страхователь не сдает отчеты по Форме - 4 ФСС, то в филиале № ГУ- Московское региональное отделение ФСС РФ отсутствует информация о суммах, уплаченных работникам ООО «Ало-Ола», в том числе истцу, в счет уплаты страховых взносов в виде вышеназванных пособий. При таких обстоятельствах основания для исполнения обязанности ответчика по выплате пособий по материнству у филиала № ГУ- Московского анального отделения ФСС РФ в настоящее время отсутствуют (л.л.д.166-168). 

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"): лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества. 

Согласно п. 2 данной статьи лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

По правилам статьей 4.6, 13 Федерального закона № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по обязательному социальному страхованию осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы, в счет уплаты страховых взносов.

Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по песту своей регистрации, что находит свое подтверждение в пункте 3.1 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай (временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно п. 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах (обязательного социального страхования" страховым обеспечением по отдельным (ядам обязательного социального страхования являются пособие по беременности и юлам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие женщинам, (ставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; (единовременное пособие при рождении ребенка.

Право на единовременное пособие, дополнительно к пособию по беременности и юлам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), что установлено в статье 9 Федерального закона от J9.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей».

В статье 6 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных Юсобиях гражданам, имеющих детей» закреплено право на пособие по беременности и родам.

Статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных Пособиях гражданам, имеющих детей» определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статья 11 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» предусматривает право на единовременное пособие при рождении ребенка, которое имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Дополнительно сообщаем, что на основании представленных документов и согласно сведений Тенсионного Фонда Российской Федерации произведен расчет пособий: по беременности и родам, по тоду за ребенком до 1,5 лет. Единовременное пособие при рождении ребенка в 2016 году 18 615,18 руб. с учетом районного коэффициента, при условии, что названное пособие не получено другим родителем. Единовременное пособие в связи с постановкой на учет в медучреждение на ранние сроки в 2016 году для истца составляет 698,06 руб с учетом районного коэффициента.

Таким образом обязанность по назначению и выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка возложена на ответчика.

По правилам части 4 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями но временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Общество с ограниченной ответственностью «Ало-Ола» состоит в качестве страхователя на учёте в филиале № Отделения Фонда с 28.11.2012г., отчеты по Форме - 4 ФСС не сдают.

Установлено, что между ООО «Ало-Ола» и ФИО10 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО10 принимается на работу в ООО «Ало-Ола» на должность оператора колл-центра, рабочее место работника находится по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес> (л.д.12). 

Прием на работу ФИО10 в ООО «Ало-Ола» подтверждается приказом № от 07.07.2014г. (л.д.18), а также записью № в трудовой книжке ТК-IV № ФИО10 (л.л.д.187-188). 

В соответствии со свидетельством о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, ФИО10 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО22 (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ало-Ола» и ФИО10 подписали изменение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением фамилии ФИО24 на фамилию ФИО22 (л.д.19). 

Согласно дополнительному соглашению от 05.11.2014г. к трудовому договору № от 07.07.2014г., работнику ФИО1 с 05.11.2014г. устанавливается должностной оклад в размере 10 000 рублей до уплаты налогов на доходы физических лиц, районный коэффициент в размере 25% от оклада, и ежемесячная премия в размере 15% от оклада (л.д.20). 

Из материалов дела усматривается, что оператору колл-центра ФИО1 предоставлялись: отпуск на 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79); отпуск на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приказом №. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Ало-Ола» от работника ФИО1 поступило заявление на предоставление отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. и выплате ей пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия в связи с постановкой на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (л.д.25). 

Постановка ФИО1 на учет в мед. организации в ранние сроки беременности подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24). 

Согласно листку нетрудоспособности №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. освобождается от работы в связи с беременностью и родами (л.л.д.23, 23 об.). 

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 родилась дочь - ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № от 23.09.2016г. (л.д.38). 

Согласно протоколу расчета пособия по листку нетрудоспособности ФИО1 №, сумма начисленного пособия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.170). 

Согласно протоколу расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (период выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>т.1,л.д.171). 

В ходе рассмотрения дела, после получения вышеуказанных протоколов ФИО1 суд предлагал уточнить заявленные требования, однако истец просила суд взыскать денежные средства в размере, ранее ею указанном.

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в МРИ № по 

<

адрес>, ей присвоен № (л.д.35), имеет страховое свидетельство (СНИЛС) № (л.д.36). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО4 (супругу истца), работающему в ИП ФИО11, единовременное пособие по рождению ребенка не назначалось и не выплачивалось. Отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет не предоставлялся и не оплачивался (л.д.80). 

Таким образом, следует взыскать с ООО «Ало-Ола» в пользу ФИО1:

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом суд удовлетворяет в указанной части требования исходя из требований иска, а не протоколов ФСС, поскольку не может выйти за пределы исковых требования в силу ГПК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратилась в суд с требованиями, в том числе о выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, при этом относительно отпускных период оплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок установленный частью 2 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд пропущен. Истец просила суд восстановить названный срок. 

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась в следующие структуры, из которых получены ответы: 

- в Генеральную прокуратуру РФ, к старшему прокурору отдела по рассмотрению обращений ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ №-р-№

- в Солнцевскую межрайонную прокуратуру 

<

адрес>, к прокурору отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ №р-№ (л.д.54); 

- в Инспекцию труда в 

<

адрес>, к начальнику отдела ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ №-№ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из материалов дела усматривается, что обращения в данные структуры не привели к разрешению вопроса. 

<

данные изъяты> 

Учитывая, вышеизложенные многочисленные обращения истца в инстанции, тот факт, что она была беременной, сейчас имеет годовалого ребенка, находящегося на грудном вскармливании, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок, установленный ст. 392 ТК РФ (ч.2) для обращения в суд с требованиями о взыскании с работодателя сумм отпускных и задолженности по заработной платы за вышеназванные периоды.

В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (ч.3 статьи).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

<

данные изъяты>. уволена по собственному желанию (т.1, л.л.д.188). 

Доказательств того, что истец обращалась работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Из конверта, адресованного истцу ответчиком следует, что ФИО1 получила трудовую книжку с записью об увольнении лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для обращения истицей в суд с иском о восстановлении на работе последней не пропущен.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевод другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что увольнения истца ответчиком незаконно.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, надлежит восстановить ФИО5 на работе в Колл- центре ООО «Ало-Ола» оператором с ДД.ММ.ГГГГг.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12. 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина). При этом нравственными страданиями являются претерпевание стыда, страха, чувства унижения и или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, учитывая доводы истца о причинении ей нравственных страданий, связанных с обстоятельствами причинения вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Ало-Ола» в доход муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме 5 353 руб.71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Ало-Ола» удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5 на работе в Колл- центре ООО «Ало-Ола» оператором с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ООО «Ало-Ола» в пользу ФИО1:

- отпускные за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. - 5 800 рублей;

-задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91060,06 руб.;

-компенсация за задержку заработной платы в размере 24 003,64 руб.;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 014,26 руб.;

- 46 182,77 руб. - пособие беременности и родам;

- 18 615,18 руб. - единовременное пособие при рождении ребенка;

- 698,06 руб. - единовременное пособие за постановку на учет в медучреждении на сроках беременности;

-в счет возмещения морального вреда 10000 руб.;

всего взыскать 225373 руб. 97 коп.

Обязать ООО «Ало-Ола» произвести все отчисления, предусмотренные действующим законодательством за ФИО5 по налогам и в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Обязать ООО «Ало-Ола» выдать ФИО5 справки с места работы для оформления пособия по уходу за ребенком до 18 лет с сентября 2016г.

В остальной части иск ФИО1 к ООО «Ало-Ола» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Ало-Ола» в доход муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме 5 353 руб.71 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.Н. Нелина