ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 13 сентября 2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО9, 

его защитника – адвоката Еремеева А.Н., при секретаре Прониной М.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, испытывая материальные трудности и отсутствие постоянного легального источника дохода, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленными органами следствия лицами, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга граждан на территории 

<

адрес>, в том числе и в особо крупном размере. В совершении преступления ФИО9 была отведена роль, заключавшаяся в приискании соучастников, непосредственных исполнителей, имеющих банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем, а также в сборе указанных денежных средств. Действуя согласно разработанного преступного плана, ФИО9, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в неустановленное время в неустановленном месте, оформил на свое имя карты различных банков и предоставил их данные неустановленному следствием лицу в целях их использования при совершении планируемого преступления, направленного на обман граждан за определенную плату. В продолжении своего преступного умысла ФИО10 приискал свою знакомую ФИО2, которой предложил за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, оформить на свое имя карты разных банков, в том числе банка ПАО «РОСБАНК». Затем ФИО10 передал, не осведомленной о его преступных намерениях ФИО2 сим-карту неустановленного следствием оператора с неустановленным следствием номером телефона, которая в свою очередь, подключила ее к банковской карте, которую открыла дистанционно ДД.ММ.ГГГГ на свое имя банка ПАО «РОСБАНК» № с текущим счетом № и № и сгенерированным к банковской карте токеном №, после чего передал ее неустановленному следствием лицу, а также пин-код, кодовое слово и сим-карту с неустановленным номером телефона. При этом ФИО9, осуществляя передачу банковской карты ПАО «РОСБАНК» получил за свои действия денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, которые перевел ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с № ФИО2 Для реализации преступной деятельности неустановленными лицами, были использованы мобильные телефоны, оснащенные сим-картами с абонентским номерами №, №, №, №, №. После чего, неустановленное следствием лицо в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществило длительный звонок по переменно с абонентских номеров №, №, №, №, №, находившихся в пользовании соучастников преступления на абонентский №, находившийся в пользовании потерпевшего ФИО5 в ходе телефонного разговора с которым, с целью формирования у последнего представления об авторитетности звонившего и установления с ним межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, представившись сотрудниками сотовой связи «Мегафон», «Госуслуги» и сотрудником «Центрального банка», введя тем самым последнего в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, сообщив ему (ФИО5) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что на счет ФИО5 оформлено несколько кредитов и чтобы аннулировать данные заявки и погасить их, с целью сохранности денежных средств необходимо оформить на свое имя кредиты различных банков, чтобы исчерпать кредитный лимит. Сформировав в ходе длительной беседы ложное представление у потерпевшего о действительности и желании, о передаче денежных средств, лишив его бдительности. Введенный в заблуждение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, где через установленный по данному адресу банкомат № совершил две финансовые операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на сумму 490 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты на сумму 490 000 рублей на банковскую карту с №, оформленной к банковскому счету № с сгенерированным к карте токеном №, а также, через установленный по данному адресу банкомат № совершил две финансовые операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов16 минут на сумму 485 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут на сумму 41 800 рублей на банковскую карту с №, оформленной к банковскому счету № с сгенерированным к карте токеном №, открытой в банке, ПАО «РОСБАНК» держателем которой является ФИО2, открытой дистанционно ДД.ММ.ГГГГ с подключенным клиентским абонентским номером 

<

***>. Затем, в этом отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенному по вышеуказанному адресу, через установленный в отделении банкомат № ФИО5 совершил четыре финансовые операции по переводу денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут на сумму 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут на сумму 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут на сумму 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты на сумму 500 000 рублей на банковскую карту неустановленного следствием лица с №, оформленной к банковскому счету №с сгенерированным к карте токеном №, открытой в банке ПАО «РОСБАНК» с подключенным клиентским абонентским номером 

<

***>. В дальнейшем полученные преступным путем денежные средства в сумме 3 506 800 рублей, в тот же день, прибегая к мерам конспирации, в неустановленное следствием время были сняты, неустановленным следствием лицом, тем самым ФИО9 во исполнении договоренности с неустановленными лицами, были созданы условия с целью совершения тяжкого преступления. В результате совместных корыстных преступных действий ФИО10 и неустановленных следствием лиц, ФИО5 был причинен особо крупный ущерб на сумму 3 506 800 рублей. 

Подсудимый ФИО9, виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, показав, что он не участвовал в сговорах, в тот момент у него было тяжелое материальное положение, потому что маленький ребенок, нужно чем то кормить семью, он остался без работы, и в тот момент появилась такая возможность, и ему сказали, что карты будут использоваться исключительно для перевода крипта валюты, он не думал, что эти карты будут использоваться для обмана и мошенничества, он доверился, потерял бдительность, продал карты. В отношении Ульяны может сказать, она обратилась к нему за материальной помощью, в связи со своим тяжелым материальным положением, он смог помочь рассказав про такую возможность заработка, она согласилась, и решила отдать свою карту тому же самому человеку. В дальнейшем он не в каких сговорах не участвовал, мошенничества не совершал, денежные средства не снимал никакие, не знал об их поступлениях на его карты. Признает вину только в передаче карты ФИО11 неустановленному лицу. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО9, аналогичные по своему содержанию показания которого были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показывала, что у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, анкетные данные свои никогда не менял, к уголовной ответственности не привлекался. По адресу 

<

адрес>, он проживает со своей супругой ФИО3 и малолетней дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он около 4 месяцев неофициально работал в магазине спиртных напитков «Русалка» 

<

адрес> Республики Татарстан и зарабатывал около 30-40 тысяч в месяц. Примерно в ноябре 2023 года он познакомился с лицом по имени Саламат, который работал в соседнем помещении и занимался ремонтом сотовых телефонов, данное помещение было расположено через дорогу от его дома. Он ему говорил о том, что ему необходимо на его имя открыть карты различных банков, с целью, чтобы переводить денежные средства родственникам за границу, а также выполнять переводы по крипто-валюте, он долгое время отказывался. В связи с тем, что у него трудное материальное положение, он согласился на предложение Саламата, так как он обещал за оформление каждой карты 10 000 рублей, а также, если карты были в комплекте 2 штуки, то платил 15 000 рублей. Первая, оформленная им карта была банка ПАО «Росбанк», он дал Саламату свои паспортные данные, он без его участия оформил данную карту и после чего, при личной встрече он выдал ему сим-карту сотового оператора «YOTA», чтобы он вставил ее в свой мобильный телефон марки «Samsung», так как сим-карта уже была привязана к банковской карте, а затем представитель банка банковскую карту доставил ему в конверте к его дому. В этот же день на его имя также была оформлена карта АО «Райффайзен-банк» и были выполнены точно такие же действия. За оформление данных банковских карт он получил 10 000 рублей наличными денежными средствами от Саламата. После чего, он также оформил на свое имя карту ВКС-банка, также ему от Саламата была передана сим-карта, и также курьер ему доставил в конверте банковскую карту, и он снова также передал ее Саламату. За данную карту он ему денежные средства не выплатил. Затем, у его подруги ФИО2 возникли материальные трудности, и он ей предложил обратиться к Саламату, она не была осведомлена для чего необходимо было оформить банковские карты. Саламат отказался от личного общения с ней, и он сказал, чтобы она оформляла на свое имя банковские карты и передала их через него. Она оформила на свое имя две банковские карты банков «Росбанк», «Райфайзенбанк». Саламат сим-карты для ФИО7 передавал также через него, чтобы она подключилась к мобильному банку, и когда курьер передавал ей карты, она передавала их ему, а он уже в дальнейшем Саламату. За оформление двух карт она получила 15 000 рублей, Саламат выдал их наличными денежными средствами, он их положил на свою личную карту, а затем перевел своей супруге и попросил ее, чтобы она отправила их ФИО7. Через неделю он решил с Саламатом прекратить общение, так как его насторожила его назойливость, и он решил не иметь с ним никаких отношений. После того, как он передал карты ФИО7 и свои карты, то ему уже было неизвестно, что с ними происходило. Какие действия происходили с данными картами ему неизвестно, так как у него даже не было доступа к онлайн-банкам, 21 и ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине, денежные средства он никакие не обналичивал, переводы он не осуществлял. Ему неизвестно о поступлениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на оформленную им банковскую карту банка ПАО «Росбанк», а также о поступлениях на карту ФИО2. Ему известно, что передача карты или ее реквизитов, логина (идентификатора пользователя), постоянного пароля, одноразовых паролей, контрольной информации, предназначенных для доступа и подтверждения операций в Удаленных каналах обслуживания, другому лицу (в том числе работнику Банка) означает, что он предоставляет возможность другим лицам проводить операции по счетам. Никаких действий он не предпринимал в целях недопущения мошеннических действий с использованием его банковских карт. Ему известно, что платежная карта, переданная третьему лицу может быть использована при совершении противоправных действий. Хочет пояснить, что он признает свои противоправные действия с передачей банковских карт другому лицу, как своих, так и карт ФИО2, он осознает, что его безответственные действия послужили для совершения более тяжкого преступления, он раскаивается в своих действиях, сговора с кем-либо на совершение хищения и чужих денежных средств у него не было, в какой-либо преступной группе он не состоял, никому не подчинялся, никакой роли отведено ему не было. Сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна, он признает преступность своих действий, но не согласен с квалификацией по ч. 4 ст. 159 УК РФ, данные действия квалифицируются как ч. 1 ст. 187 УК РФ. В степени вины он выскажется на судебном заседании /т. 2 л.д.17-21, 25-28, 50-52, 104-105/.

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил, указав, что давала их следователю добровольно, без принуждения с чей либо стороны. Противоречия в показаниях объясняет пришествием длительного времени с момента его допроса следователем, поэтому он мог забыть некоторые обстоятельства, которые лучше помнил на момент допроса следователем. Приносит извинения потерпевшему. Готов далее возмещать вред. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что описание им в суде обстоятельств произошедшего в части предварительного сговора на совершение преступления, является противоречивым, нелогичным и установочным, данным подсудимым с целью исказить фактические обстоятельства указанного в установочной части настоящего приговора преступления, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО9 в содеянном, несмотря на ее им не признание, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО5 в ходе судебного заседания показывал, что 21 декабря он находился на рабочем месте в районе 14 часов, ему поступил звонок от неизвестных лиц с просьбой продлить действие тарифа мегафон, он согласился, ему сказали, что поступит смс для подтверждения операции, поступило пуш уведомление, там был указан код, он произнес этот код, только потом в смс он увидел, что там написано, никому его не сообщайте, подтвердил код и пришло смс от банк «Открытие» вроде, подтвердить для одобрения кредита, сразу заподозрил, что это мошенники. Потом с ним связались незнакомые лица, представились сотрудниками госуслуг, сказали, что заподозрили мошеннические действия, нужно срочно связаться с сотрудниками Центрального Банка, якобы со мной свяжется персональный менеджер, поступил звонок, женский голос, сказал, что срочно нужно в последней стадии кредита несколько штук, мне нужно срочно заниматься предотвращением операций, то есть он должен перекрыть эти кредиты. В дальнейшем поездка в два банка, чтобы взять кредит в 

<

адрес>, второй банк ВТБ 

<

адрес>. после чего он понял, что перевел мошенникам кредиты на сумму 3 506 800 рублей. Подробности помнит плохо. 

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:03 ему на мобильный телефон с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником сотовой связи «Мегафон» и сообщил ему, что необходимо проверить действие договора по его тарифу сотовой связи, для этого, как сообщил неизвестный, ему на телефон в смс-сообщении придут коды, которые необходимо будет ему продиктовать, что в последующем он и сделал. Далее неизвестный сообщил ему о необходимости продиктовать ему еще один код из смс, который ему придет, что он так же и сделал, однако, он начал сомневаться в действиях неизвестного лица и прекратил телефонный разговор. После окончания телефонного разговора с неизвестным лицом, проверив внимательно смс-сообщения с данными кодами, которые он ранее продиктовал неизвестному лицу, ему стало понятно, что он продиктовал коды, которые направлялись ему от «Мегафон» и «Госуслуг», в результате чего, он не смог зайти в свой личный кабинет на портале «Госуслуги». В 14:35 ему позвонил другой мужчина с абонентского номера №, который представился работником «Госуслуг» и сообщил ему о подозрительной активности в его учетной записи на данном сервисе и что ему необходимо связаться с сотрудниками «Центробанка» для уточнения информации по поводу оформления на его имя кредитов, так как третьи лица могут воспользоваться его данными и оформить кредит, после чего неизвестное лицо продиктовало ему номер телефона №, позвонив по которому, ему ответила женщина, которая представилась сотрудником «Центробанка», выслушала его и сообщила, что чуть позже с ним свяжется их работник. В 14:51 с ним по номеру телефона 

<

***> связалась уже другая женщина, которая также представилась сотрудником «Центробанка» и сообщила, что на его имя оформлено несколько кредитов, которые находятся в конечной стадии зачисления и со слов неизвестной, она их заблокировала и для того, что бы на него кредит никто не смог оформить, ему необходимо самостоятельно исчерпать кредитный лимит взяв на его имя кредиты на максимально возможную сумму в следующих банках: «ВТБ», «Газпромбанк», «Тинькофф», «Сбербанк», «Совкомбанк», «Россельхозбанк», после чего неизвестная ему сообщила, что бы он следовал в ближайшие отделения указанных банков и оставлял заявки на кредиты, а немного позднее, неизвестное лицо свяжется с ним посредством мессенджера «Вотсапп». После этого, он направился в отделение «Газпромбанк», расположенное по адресу: МО, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, находясь у данного отделения, он написал в «Вотсапп» последнему неизвестному лицу, с кем ранее разговаривал и которое ему перезвонило так же через мессенджер «Вотсапп» с номера №, которое сообщило ему, что бы он заходил в отделение банка и оставил заявку на максимально возможный кредит на его имя, что он и сделал точно, при этом он по указанию неизвестного сообщил, о необходимости получения потребительского кредита на личные нужды, в результате ему одобрили кредит в размере 1 506 800 рублей, который он обналичил в этом же отделении банка. Сразу после необходимости этого, неизвестная женщина представилась как ФИО12 и сообщила ему о необходимости перечисления данных денежных средств на банковскую карту «Росбанк», реквизиты которой ему продиктовали, и которую он установил в мобильное приложение «МирПэй». После этого он проследовал к ближайшим банкоматам «Сбербанк» расположенным по адресу: МО, 

<

адрес>Б, где осуществил внесение наличных денежных средств на банковскую карту «Росбанк» через приложение «МирПэй» а именно (согласно чекам):- ДД.ММ.ГГГГ в 20:48:09 внесение наличных денежных средств в размере 490 000 рублей на карту (токен) ************2858521, банкомат 60213201, номер операции 5439, код авторизации 0TJ308;- ДД.ММ.ГГГГ в 20:54:33 внесение наличных денежных средств в размере 490 000 рублей на карту (токен) ************2858521, банкомат 60213201, номер операции 5441, код авторизации 0TJ999;- ДД.ММ.ГГГГ в 21:16:49 внесение наличных денежных средств в размере 485 000 рублей на карту (токен) ************2858521, банкомат 60040185, номер операции 4588, код авторизации 0TL806;- ДД.ММ.ГГГГ в 21:20:54 внесение наличных денежных средств в размере 41 800 рублей на карту (токен) ************2858521, банкомат 60040185 номер операции 4592, код авторизации 0TM128. Таким образом в данном случае он внес 1 506 800 рублей, при этом, после внесения денежных средств, банковскую карту «Росбанк» он удалил из приложения «МирПэй» по указанию неизвестного лица, под предлогом того, что она больше ему не пригодится, в связи с чем, ему неизвестен полный номер карты «Росбанк», так как его ему надиктовывали на слух, он его нигде не зафиксировал, а вот пин код 2580, CVV 577 и срок действия 10/28 ему высылали в мессенджере «Вотсапп», однако он успел сделать скриншот данной карты в «МирПэй» и ему известны последние 4 цифры данной карты ****9582. После данных операций он направился домой. После каждой операции неизвестная подтверждала зачисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонило через мессенджер «Вотсапп» неизвестное лицо, с которым он в последний раз разговаривал и которое сообщило ему о необходимости проследовать в ближайшее отделение банка ВТБ, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес> оформить еще один кредит, что он и сделал точно, при этом также по указанию неизвестного сообщил о необходимости получения им потребительского кредита на личные нужды, где аналогично подал заявку на кредит и ему одобрили 2 000 000 рублей, которые он обналичил там же в кассе. После этого, он по указаниям неизвестного лица установил в приложение «МирПэй» уже другую карту «Росбанк» (Пин код 1213, CVV 271 и срок действия 12/28), однако номер карты ему надиктовывали на слух, а в последующем данную карту он удалил из приложения по указанию неизвестного лица, скриншот самой карты в приложении он не сделал. Установив данную карту в «МирПэй» он проследовал в ближайшее отделение«Сбербанк» по адресу: МО, 

<

адрес>, где произвел внесение наличных денежных средств, а именно:- ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:54 внесение наличных денежных средств в размере 500 000 рублей на карту (токен) ************7484525, банкомат 60024647, номер операции 5591, код авторизации GI8QY3; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:42 внесение наличных денежных средств в размере 500 000 рУблей на карту (токен)6:4 внесени*7484525, банкомат 60024647, номер операции 5593, код авторизации: GI9ITO;- ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:57 внесение наличных денежных средств в размере 500 000 рублей на карту (токен) ************7484525, банкомат 60024647, номер операции 5595, код авторизации GI9WY8;- ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:17 внесение наличных денежных средств в размере 500 000 рублей на карту (токен) ************7484525, банкомат 60024647, номер операции 5597, код авторизации GJOML3.Таким образом, в данном случае, он внес 2 000 000 рублей. Далее по указанию неизвестного лица он посетил в Можайске отделения других банков, а именно «Совкомбанк», «Сбербанк», «Россельхозбанк» с целью дальнейшего оформления кредитов по указаниям неизвестного лица, однако в данных банках ему было отказано без указания причин, в результате чего он стал понимать, что, скорее всего его ввели в заблуждение, после чего он обратился в полицию. Тем самым, он внес на счета неизвестных лиц 3 506 800 рублей кредитных денежных средств. В результате преступления ему причинен ущерб на указанную сумму, который является для него особо крупным. Кто мог совершить указанное преступление ему неизвестно. Хочет дополнить, что ему также звонил мужчина с номера 8 999 547 09 99, и представлялся следователем и давал указания по поводу его действий при получении кредитов, которые ему необходимо было делать, в целях изобличения мошенников, что он и делал /т. 1 л.д.62-65/.

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО5 показывал, что его ежемесячная заработная плата составляет 75 000 рублей, супруга не работает. Иные доходы отсутствуют. Ему неизвестно до момента преступления о преступных схемах мошенничества. При заключении договоров о кредитовании, сотрудники банка «Газпромбанк» не разъяснили ему при заключении договоров банковского обслуживания сведения о том, как не стать жертвой мошенничества, в банке ПАО «ВТБ» сотрудница спросила, никто ли ему не писал, не звонил, на предмет проверки мошенничества, он сказал что нет. По целям кредитования уточняли, он сообщил, что для покупки автомобиля. Как себя нужно вести и что говорить, его проинструктировал неизвестный по телефону, чтобы проблем с получением кредита не было. Кредит в банке «Газпромбанк» был взят на сумму 2 770 500 рублей, это вместе со страховкой на случай гибели и потери трудоспособности, ежемесячный платеж составлял около 50 000 рублей, этот кредит он полностью погасил за счет собственных средств. В ВТБ взят был кредит на 2 000 000 рублей, платеж составлял 53 000 рублей ежемесячный, этот кредит он полностью погасил. При разговоре с неизвестным, чьи деньги пытались похитить, его или банков, где он взял кредиты, он точно не знает /т.1 л.д.84-86/.

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 подтвердил, указав, что давала их следователю добровольно, без принуждения с чей либо стороны. Противоречия в показаниях объясняет пришествием длительного времени с момента его допроса следователем, поэтому он мог забыть некоторые обстоятельства, которые лучше помнил на момент допроса следователем. Указанные объяснения о противоречиях в показаниях суд находит убедительными, поэтому расценивает, как достоверные показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показывала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире она проживает со своим мужем -ФИО6, который является собственником квартиры и своей несовершеннолетней дочерью ФИО4. Примерно в декабре 2023 года муж сообщил ей о том, что он нашел какой-то «легкий» заработок. Она интересовалась, в чем заключается суть работы, на что ФИО8 пояснил, что необходимо оформить на его имя банковские карты и передать их какому-то человеку, кому именно она не знает. За одну открытую на себя банковскую карту данные люди платят примерно 10 000- 15 000 рублей, ФИО8 ей также пояснил, что все денежные средства, которые будут поступать на эти банковские торги и крипто-биржи и все денежные средства «чистые». Также, в декабре 2023 года совместно с ними проживала ФИО2, которая является ее подругой. Насколько ей известно, у ФИО7 на тот период было тяжелое материальное положение и ей нужны были деньги, т.к. у нее были долги. Также, ей известно, что в связи с этим ФИО8 предложил ФИО7 оформить на ее имя две банковские карты, каких банков сказать затрудняется, но одна из них была карта банка ПАО «Росбанк», также ей известно, что стоимость данной «работы», которая заключается в оформлении банковской карты составила 15 000 рублей. Во второй половине декабря 2023 года ФИО8 перевел на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 19 200 рублей, после того как ФИО8 пришел домой, он сказал ей перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2 за предоставление карты на банковскую карты ПАО «Сбербанк» по номеру телефона «№» /т.1 л.д.180-184/.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показывала, что у нее в пользовании находится мобильный телефон марки «Iphone 12 ProMax», номер модели «MGDA3R21/A, IMEI35002296673730 в котором установлена сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №. Примерно в ноябре 2023 года у нее возникли финансовые трудности, в связи с долгами и недостатком заработка и помощи матери. В ноябре 2023 года она проживала у своего друга ФИО9 и его жены ФИО3. ФИО8 она знает второй год, и он знал о ее тяжелом материальном положении и так примерно в конце ноября 2023 года он предложил ей помощь с его материальным положением, для этого необходимо было открыть банковские карты банков ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк» и АО «Тинькофф». Со слов ФИО8 данные карты нужны были для «обмывки» денежных средств с крипто-валюты. За две открытых на ее имя банковские карты ФИО8 предложил ей денежные средства в размере 15 000 рублей, с его слов он открывал банковские карты и передавал их в сервис по ремонту телефонов, который находился не далеко от дома ФИО8 и в дальнейшем получал за это денежные средства. Предложение ФИО8 ее заинтересовало, так как у нее уже была в пользовании личная банковская карта банка АО «Тинькофф», которую она не хотела отдавать, о чем сообщила ФИО8, который на это ей сказал, что она может открыть на свое имя банковские карты ПАО «Росбанк» и АО «Райффайзенбанк», на что она согласилась. Так, в конце ноября -начале декабря 2023 года ФИО8 передал ей сим-карту оператора которой и номер она затрудняется ответить. Данная сим-карта, со слов ФИО8 предназначалась для подключения мобильного банка к открытым банковским картам. В этот же день она через интернет заказала банковские карты банков ПАО «Росбанк» и АО «Райффайзенбанк». При оформлении заявки она заполняла форму с анкетными данными, номер телефона сим-карты, которую ей дал ФИО8 и фотографию паспорта. После оформления заявок она сообщила об этом ФИО8, примерно через 4-5 дней ей позвонили сотрудники банков и сообщили о готовности карт, после чего спросили адрес, куда осуществлять их доставку. В этот же день два разных курьера доставили ей две заказанных банковских карты, о чем она сообщила ФИО8, на что он ей сказал, что необходимо скачать приложения онлайн-банков на телефон, активировать сим-карту, которую ей передал ФИО8. Она вставила сим-карту в свой мобильный телефон, ввела данные для входа в личный кабинет ПАО «Росбанк» и АО «Райффайзенбанк», сделала скриншоты логина и пароля для входа и установила кодовые слова. Данные скриншоты она отправила ФИО8 в мессенджере «Телеграмм», данной переписки не сохранилось, так как ФИО8 ее удалил. В дальнейшем она передала конверты, в которых находились банковские карты и сим-карта ФИО8, который потом сообщил, что на следующий день он передаст эти карты парню, который работает в салоне по ремонту телефонов (техники) и через 2-3 дня он передаст ей денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными денежными средствами. Весь процесс по передаче денег затянулся на 2-3 недели, как сказал ФИО8 у них сейчас большая очередь по этим картам. Спустя 2-3 недели на ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут были зачислены денежные средства в размере 15 000 рублей, отправителем денежных средств являлась супруга ФИО8-ФИО3 Г., данные денежные средства она потратила на собственные нужды /т.1 л.д.188-193/.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ПАО Банк ВТБ, по адресу: 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит обслуживание физических лиц, выдача кредитов, автокредитов, сервисные операции и иные. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился клиент, который предоставил свой паспорт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сообщил, что ему необходимо получить автокредит на сумму 2 500 000 рублей, она ему сообщила что для этого нужен паспорт, а также составить заявку. По данной категории кредитования документы подтверждающие доход не нужны, однако необходимо предоставить приобретенный автомобиль в течении 2 месяцев, а именно за 5 рабочих дней до снятия 2 ежемесячного платежа, для наложения банком залога на указанное имущество, что является обязательным условием для сохранения процентной ставки. Во время выдачи кредита она активно разъясняла ФИО5 правовые последствия получения кредита в случае если он находится под влиянием мошенников, задавала вопросы, на которые он спокойно отвечал, каких либо подозрений на то что он находится под влиянием мошенников у неё не было. ФИО5 спокойно сообщал о том, что он просто хочет приобрести автомобиль, сообщал, что никаких звонков от посторонних лиц не получал, при этом даже рассмеялся в момент, когда она задавала этот вопрос, также он ей объяснял, где смотрел автомобиль, какой именно и где собирается его покупать, много говорил про автомобильное ценообразование, сообщал что хочет приобрести б/у автомобиль, через сервис «Авито». Далее они подписали договор на комплексное банковское обслуживание, согласие на обработку данных, далее они создали заявку, ему одобрили 2 000 000 рублей в автоматическом режиме, дополнительных условий кредитования она не предлагала. Далее они подписали все необходимые документы в личном кабинете клиента через ВТБ Онлайн, дождались поступления кредитных денежных средств на его счет, после чего он прошел в кассу за их получением. До получения денег она еще раз его переспросила, точно ли он их берет для себя, он ответил что да, и далее пошел в кассу и снял деньги. По телефону в момент оформления кредита ФИО5 не разговаривал. По сумме его дохода и платежеспособности клиента она удостоверилась с его слов, а сумма кредита в 2 000 000 рублей сформировалась в автоматическом режиме в зависимости от его дохода и иных сопутствующих факторов. До момента обращения ФИО5 клиентом банка ВТБ не был /т.1 л.д.196-197/.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 показывал, что он осуществляет трудовую деятельность в ГПБ (АО) в должности менеджера по сервисному обслуживанию, по адресу: 

<

адрес>. г. 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит кредитование физических лиц, и иные банковские обязанности. ДД.ММ.ГГГГ согласно очереди, к нему обратился клиент ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью подачи заявки на потребительский кредит, анкету на которую клиент подписал лично, находясь в офисе Банка. Согласно ранее полученным инструктажам от его руководства и сотрудников службы без-опасности Банка ГПБ (АО), в связи с повышенным состоянием криминогенной обстановки, в части совершаемых в регионе «мобильных мошенничеств», клиенту были заданы вопросы: «Поступали ли ему звонки и сообщения от третьих лиц, ФСБ, прокуратуры, ЦБ, СБ Банка и т.д.?», «Действует ли он в интересах третьих лиц?», на заданные им вопросы клиент уверено ответил нет и что кредит требуется ему лично на потребительские цели. В процессе оформления клиент вел себя спокойно, в сопровождении третьих лиц не находился, телефоном не пользовался. После подписания заявки и ее рассмотрения клиенту поступило одобрение суммы 2 770 500 рублей, одобренная сумма, платеж и срок устроили клиента, после чего он самостоятельно дал согласие на оформление и подписание документации кредитного договора. После подписания, согласно подписанного кредитного договора, Банком была произведена выдача 2 770 500 рублей на счет клиента. Дополнительных вопросов у клиента не было и как в дальнейшем он распорядился данной суммой денежных средств ему не известно. Заявка рассматривается как правило в день обращения, но бывает и до трех дней на усмотрение аналитиков. К настоящему моменту он не помнит, приносил ли ФИО15 документы, подтверждающие его доход и доход его семьи. Фактически одобрение кредита может пройти и без документов, на основе его слов. Как было ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Был ли он клиентом банка до обращения он не помнит. После оформления документов на кредит, они отпускают клиента, не дожидаясь поступления средств на его счет /т.1 л.д.198-199/.

Кроме того, вину подсудимого ФИО9 подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Заявление ФИО5, который просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершили хищение кредитных денежных средств на сумму 3 506 800 рублей /т.1 л.д.21/.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 20 минут был осмотрен банкомат банка ПАО «Сбербанк» АТМ№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, через который потерпевший ФИО5 перевел денежные средства /т.1 л.д.22-25, 26-27/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым изъят мобильный телефон марки «XiaomiPOCOX3» у потерпевшего ФИО5 /т.1 л.д.88-90, 91/. Данный телефон признан вещественным доказательством /т. 1 л.д.105/;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым был осмотрен смартфон марки «XiaomiPOCOX3», принадлежащий ФИО5, в котором были обнаружены входящие звонки с неизвестных номеров, принадлежащих неустановленным лицам, которые представились сотрудниками сотовой связи «Мегафон» и «Центрального банка», которыми в действительности не являлись /т.1 л.д.92-93,94-97/.

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 был добровольно выдан, принадлежащий ему смартфон марки «SamsungGalaxyA33 5G» /т.1 л.д.228/.Который признан вещественным доказательством /т. 1 л.д.234, 235/.

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 был добровольно выдан, принадлежащий ему смартфон марки «Samsung GalaxyA33 5G» /т.1 л.д.228/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым был осмотрен смартфон марки «SamsungGalaxyA33 5G», выданный в ходе акта добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в котором были обнаружены различные приложения онлайн-банков, что говорит о том, что ФИО9 оформлял банковские карты на свое имя для дальнейшей передачи данных банковских карт неустановленным лицам для совершения мошеннических действий /т.1 л.д.229-230, 231-233/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым был осмотрен CD-R диск, который является приложением к выписке банка ПАО «Росбанк»по банковским счетам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.155-157,158-159/. CD-R диск, признан вещественным доказательством /т.1 л.д.160, 161/.

Рапорт оперуполномоченного ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: Р. Татарстан, 

<

адрес> /т.1 л.д.237/.

Выписка по движению денежных средств банка ПАО «Сбербанк», выписка банка АО «НСПК» по токенизированным картам оформленные на ФИО2, информация о кредитах (кредитные дела) на имя ФИО5, выписки банка ПАО «Росбанк» /т.1 л.д.138-149, 151, 154, 71-83, 113-115/. 

Справка об открытых расчетных счетах в кредитных организациях на имя ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:- счет № банка ПАО «Сбербанк России», отделение «Банк Татарстан» №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; - счет № банка АО «Тинькофф Банк», открыт ДД.ММ.ГГГГ; - счет № банка АО «Тинькофф Банк», открыт ДД.ММ.ГГГГ; - счет № банка АО «Тинькофф Банк», открыт ДД.ММ.ГГГГ; - счета с №№; 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ банка «БКС Банк», открыты ДД.ММ.ГГГГ;- счет № банка АО «Райффайзенбанк», открыт ДД.ММ.ГГГГ; - счет № банка ПАО «Росбанк», открыт ДД.ММ.ГГГГ; - счет № банка ООО «ОЗОН банк», открыт ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.4/.

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения в ходе предварительного следствия, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Поэтому показания потерпевшего, свидетелей обвинения согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными. 

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО9, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Признанные судом достоверными показания подсудимого, потерпевшей в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами опровергают показания подсудимого о том, что: - он не знал, что переданная им банковская карта может быть использована незаконного, - что он ни с кем не вступал в приступный сговор на завладение чужими деньгами мошенническим путем, он осознавал, что его действия послужат для совершения более тяжкого преступления, никому не подчинялся, никакой роли отведено ему не было, к которым суд относится критически, расценивает их как установочные и недостоверные, данные подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и искажающие установленные в настоящем приговоре обстоятельства совершённого преступления, поскольку он прямо заинтересован в положительном для себя исходе по делу, поэтому отвергает их.

Об умысле подсудимого на совершение преступления, свидетельствуют кроме вышеуказанных доказательств, согласующиеся с ними признанные достоверными показания подсудимого, данные при защитнике в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного, а также судебного следствия, согласно которым, он, будучи осведомлённым о порядке и условиях использовании банковских карт, а также об обязанностях: обеспечения их безопасного, исключающего несанкционированное их использование и хранение, а также средств доступа к ним, предусмотренных условиями банковского обслуживания; не передаче средств доступа от них третьим лицам, а в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, - немедленного уведомления об этом Банка через доступные каналы; ее хранения в недоступном для окружающих месте; не передаче карт и их реквизитов другому лицу, за исключением продавца (кассира), ее логина (Идентификатора пользователя), Постоянного пароля, Одноразовых паролей, Контрольной информации, предназначенных для доступа и подтверждения операций в Удаленных каналах обслуживания, другому лицу (в том числе работнику Банка), их не исполнил, и намеренно, после предварительных договоренностей с неустановленным следствием лицом и его инструктирования об обстоятельствах передачи карты конкретного вида и банка, приискал свою знакомую ФИО2, которой предложил за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, оформить на свое имя карты разных банков, в том числе банка ПАО «РОСБАНК». Затем ФИО10 передал, не осведомленной о его преступных намерениях ФИО2 сим-карту неустановленного следствием оператора с неустановленным следствием номером телефона, которая в свою очередь, подключила ее к банковской карте, которую открыла дистанционно ДД.ММ.ГГГГ на свое имя банка ПАО «РОСБАНК» № с текущим счетом № и № и сгенерированным к банковской карте токеном №, после чего передал ее неустановленному следствием лицу, а также пин-код, кодовое слово и сим-карту с неустановленным номером телефона. При этом ФИО9, осуществляя передачу банковской карты ПАО «РОСБАНК» получил за свои действия денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, которые перевел ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с № ФИО2, зная таким образом, что по ней будет происходить обналичивание денежных средств, предоставив таким образом возможность другим лицам проводить операции по счету; признавшись затем, что действовал незаконно, понимал, что с ее помощью может быть совершено какое-либо преступление, в частности мошенничество, но не желал этого, общественную опасность понимал, но рассчитывал, что этого не произойдет. Указанное не свидетельствует о действиях подсудимого в данной ситуации по неосторожности, и подтверждает осознание и понимание ФИО9 характера его преступных действий, наличие у него умысла и корыстной заинтересованности, а также цели незаконного обогащения и получения материальной выгоды путем хищения денежных средств у неопределенного круга граждан с использованием обмана, вызванные его нуждаемостью в денежных средствах, поскольку он испытывал материальные трудности. 

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу. О действии подсудимого в составе группы лиц по предварительному сговору при совершении указанного в настоящем приговоре преступления свидетельствуют совместность, согласованность и единая направленность действий его и остальных соучастников, который заранее, перед его совершением, принял их предложение о «работе», дав таким образом свое согласие на совместное совершение преступления, и действовал при этом, согласно отведенной ему роли, заключавшейся в приискании соучастников, непосредственных исполнителей, имеющих банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем, а также в сборе указанных денежных средств, за вознаграждение, что установлено из исследованных в судебном заседании вышеизложенных достоверных доказательств.

Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества в особо крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий подсудимого и неустановленного следствием лица был причинен материальный ущерб потерпевшей на сумму 3 506 800 рублей, который превышает 1.000.000 рублей, и поэтому относится в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ к особо крупному размеру.

Вышеуказанное в совокупности опровергает доводы защиты о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

При этом установленные фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, позволили суду достоверно установить эти обстоятельства, что и явилось результатом постановления в отношении ФИО9 обвинительного приговора.

Недозволенных методов расследования уголовного дела со стороны правоохранительных органов, а также нарушений прав подсудимого на защиту, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с причинением особо крупного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО9, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО9. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического его участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО9 в силу ч.4 ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО9 является гражданином РФ, не военнообязанный, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра, нарколога не состоит, не судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное возмещение ему причиненного вреда, готовность погашать его в дальнейшем, принесение тому извинений, чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, положительной характеристики с места проживания, состояние здоровья подсудимого, его молодой возврат, имеющиеся заболевания у него и его близких родственников, признание им частично вины в ходе предварительного и судебного следствия.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для его расследования и неизвестных органам предварительного следствия. Само по себе первоначальное частичное признание фактических обстоятельств преступления, и дача частично признательных показаний по нему, при наличии совокупности иных выше приведённых доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств инкриминируемого преступления, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в его расследовании и раскрытии, а также изоблечению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Отсутствие в отношении ФИО9 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ:: частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему, готовность погашать его в дальнейшем, принесение тому извинений, позволяет суду применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО9 наказания положений ст.ст.64, 81,82 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО9 в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО9 наказание за совершённое им преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.67 УК РФ, в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая при этом невозможным исправление подсудимого без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, характеру и степени фактического его участия в совершении преступления в соучастии, значению этого участия для достижения цели преступления, его влиянию на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО9, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений. Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО9 наказание условным.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения подсудимому с заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО9 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО9 в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - смартфон марки «Xiaomi POCO X3», принадлежащий ФИО17, выданный под сохранную расписку, - разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению; - смартфон марки «Samsung GalaxyA33 5G», принадлежащий ФИО9, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Можайскому городскому округу, хранить там до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; - CD-R диск, который является приложением к выписке банка ПАО «Росбанк» по банковским счетам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов