Дело №2-910/2019г.. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019г. Левобережный районный суд г.Липецка 

в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по иску ФИО1 к ООО «СИНТЭКО» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИНТЭКО» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 835 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 57 375 рублей указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СИНТЭКО» был заключен договор № купли-продажи оборудования- цистерн транспортных криогенных, по условиям которого общество обязано было передать ему данные цистерны в течение 7 календарных дней с момента оплаты в сумме 9835000рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату стоимости приобретаемого оборудования, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИНТЭКО» обязательства по поставке не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением договора, спецификации, заверенных печатью с нанесением данных ООО «СИНТЭКО», а также платежного поручения, заверенных печатью с нанесением данных ПАО Росбанк. 

Представитель ответчика ООО «СИНТЭКО» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на то, что договор купли-продажи оборудования № с ФИО1 не заключался, денежные средства в размере 9 835 000 рублей от ФИО1 на счет ООО «СИНТЭКО» не перечислялись, ООО «СИНТЭКО» не производит цистерны транспортные криогенные. 

ФИО5 –учредитель и генеральный директор ООО «СИНТЭКО», в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на аналогичные доводы.

Ранее в судебном заседании ФИО6, представив доверенность от имени ООО «СИНТЭКО», признал исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СИНТЭКО» заключен договор купли-продажи оборудования №, по условиям которого ООО «СИНТЭКО» (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупатель) в предусмотренные договором порядке и сроки следующее оборудование: цистерны транспортные криогенные в количестве 14 штук, объемом 8 куб.м. в соответствии со Спецификацией № к договору, а ФИО1 обязуется оплатить указанное оборудование в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 Договора, цена оборудования составляет 9 835 000 рублей. 

В соответствии с п. 3.1 Договора продавец производит передачу оборудования покупателю в течение 7 календарных дней с момента полной оплаты стоимости, указанной в п. 2.1 Договора по адресу: №, 

<

адрес>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в суд от имени истца, со счета плательщика ФИО1 №, открытого в ПАО «Росбанк» г.Москва, осуществлен перевод на счет ООО «СИНТЭКО» денежных средств в размере 9 835 000 рублей в качестве оплаты за оборудование по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ..

Из искового заявления следует, что по состоянию на 01.06.2019 года ООО «СИНТЭКО» обязательства по поставке товара не исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СИНТЭКО» по доверенности ФИО4, ФИО5 пояснили, что договор купли-продажи оборудования № с ФИО1 не заключался, денежные средства в размере 9 835 000 рублей от ФИО1 на счет ООО «СИНТЭКО» не перечислялись, ООО «СИНТЭКО» не производит цистерны транспортные криогенные. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность», ФИО5 приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО «СИНТЭКО» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности ООО «СИНТЭКО» - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Согласно сведениям ПАО «РОСБАНК» от 02.09.2019г., счет №, указанный в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, в Банке не обслуживался и не обслуживается. На имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, за ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по этому счету не осуществлялось.

Согласно выписке по операциям на счете филиала № Банка ВТБ (ПАО) в отношении клиента ООО «СИНТЭКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет ООО «СИНТЕКО» в размере 9 835 000 рублей не поступали.

Оснований не доверять вышеуказанным сведениям, которые поступили по запросу суда из кредитных учреждений, не имеется.

Аналогичные сведения указаны и в выписке по лицевому счету общества за период с января по июнь 2019г., предоставленной в судебное заседание 19.09.2019г. представителями ООО «СИНТЭКО». 

Следовательно, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету общества за ДД.ММ.ГГГГ., представленные суду ФИО3 и ФИО2 в обоснование перечисления и поступления денежных средств в размере 9 835 000 рублей на счет ООО «СИНТЭКО» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются подложными. 

Доказательств перечисления денежных средств в размере 9 835 000 рублей на счет ООО «СИНТЭКО» суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Из представленного суду при подаче иска платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом была оплачена госпошлина в размере 57 375 рублей путем перечисления денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Росбанк» г.Москва, на счет МИФНС России №6 по Липецкой области.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что счет № в ПАО «Росбанк» не обслуживался и не обслуживается, на счете ФИО1 отсутствовали денежные средства в указанном размере, то суд приходит к выводу о том, что истцом фактически представлен подложный документ об уплате госпошлины, в связи с чем с ФИО1 следует взыскать госпошлину в сумме 57375 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СИНТЭКО» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 835 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 57375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме-24.09.2019г..

Судья Климова Л.В.