Апелляционное дело № 22-353/2025

Судья Ефимов Д.Е. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г.Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В., 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Красновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Гришина В.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 января 2025 года в отношении осужденной ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления прокурора Красновой Е.В. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 января 2025 года, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 месяца, с установлением ограничений на основании ст. 53 УК РФ.

Постановлено на основании ч. 1 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление ею совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор г. Новочебоксарск Чувашской Республики Гришин В.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, обоснованность осуждения и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания. Ссылаясь на п.27 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и с учетом требований ст. 44 УК РФ, считает ФИО1 необходимо было назначить наказание в виде штрафа. Поскольку суд не мотивировал не назначение более мягкого вида наказания, чем штраф. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора, адвокат ИвановаМ.Е. выражает несогласие с его доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и письменные возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывают. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, исследованных в судебном заседании и мотивов принятого решения.

Действия осужденной судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, которыми были признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, беременность, наличие заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом, при вынесении приговора в отношении ФИО1 в суде апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Санкция ч.1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ, либо в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Суд установив, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, находится в состоянии беременности, что является исключающим применение к ней указанных наказаний, назначил наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд руководствовался разъяснениями, приведенными в ч. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ наказание, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ. Однако, не учел требования ст. 44 УК РФ, согласно которым самым наименьшим видом наказания, не предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является штраф. 

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы подлежит изменению на наказание в виде штрафа.

Других нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и принятия решения, влекущих отмену приговора суда или внесение в него иных изменений, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 января 2025 года в отношении осужденной ФИО1 в части назначения наказания в виде ограничения свободы изменить, назначить ей наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий