Дело № 2а-1778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... административное дело по административному иску ООО «Экспресс займы» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по ... ФИО1, Первомайскому РО СП ... УФССП России по ..., УФССП России по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс займы» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ... от ... на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом ..., возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам размере 136 596,8 руб. в пользу взыскателя ООО «Экспресс займы». Исполнительное производство не было окончено в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные действия для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения в отношении должника: из органов ЗАГС о заключении/расторжении брака; о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним; сведения из налоговых органов о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, является ли он учредителем юридических лиц; сведения из ГИМС ГУ МЧС России по ... о наличии на праве собственности маломерных судов; о наличии имущественных прав на результаты интеллектуальной собственности; сведения из ТО ФСС РФ о страховых отчислениях и сведения о плательщике страховых отчислений с целью выявления места работы должника; сведения из ГКУ по ... «Центр занятости населения ...» о регистрации должника в качестве безработного; сведения из отдела Росгвардии по ... о наличии зарегистрированного за должником оружия. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Не произведена опись имущества, находящегося в квартире должника, не установлена принадлежность имущества, не наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Не предприняты меры по выяснению семейного положения должника. Не опрошен должник ФИО2 по вопросу образовавшейся задолженности. В результате допущенного бездействия до настоящего времени не взыскана сумма задолженности с административного ответчика в пользу административного истца.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ... УФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от .... Обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца ООО «Экспресс займы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по ... ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что в производстве Первомайского РОСП находится сводное исполнительное производство ...-СД от ... в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Экспресс займы» и Сбербанка России денежных сумм, возбужденное в том числе и на основании исполнительного производства ...-ИП от ... о взыскании долга в пользу административного истца. До возбуждения сводного исполнительного производства в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... были предприняты все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в кредитные учреждения, осуществлен выход по месту жительства должника в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество, принадлежащее ему, отсутствует. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 были предприняты аналогичные действия: она несколько раз выходила по месту регистрации должника, однако застать никого не удавалось, были оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю. За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю было вынесено постановление о приводе должника. Были направлены запросы в кредитные учреждения, вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Запросы, о необходимости которых указывает административный истец, направляются только в случае объявления розыска имущества должника по заявлению взыскателя, однако ООО «Экспресс займы» с таким заявлением не обращался.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по ... и Первомайского РО СП ... УФССП России по ... ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании с административным иском не согласен, дал объяснения, аналогичные объяснениям судебного пристава-исполнителя. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснение представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда ... от ... с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс займы» взыскана задолженность по договору займа ... от ... в сумме 127840 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 756,80 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ... от ... на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам размере 136 596,8 руб. в пользу взыскателя ООО «Экспресс займы», что подтверждается постановлением (л.д. 72-73, 74-76). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника ФИО4, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, ФМС России (л.д. 64-71). Согласно ответам кредитных организаций, денежных средств на счетах должника нет, согласно данным Росреестра, ГИБДД объекты недвижимости и транспортные средства в собственности должника отсутствуют. 

Также в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа ... от ..., выданного судебным участком № ..., взыскатель – Сбербанк России. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство ...-СД от ..., взыскатели - ООО «Экспресс займы» и Сбербанк России (л.д. 100). 

В рамках сводного исполнительного производства ... и ... судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, принадлежащее ему имущество отсутствует, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий (л.д. 62, 63). В связи с этим, опросить должника по вопросу образовавшейся задолженности не представлялось возможным. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 92). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняла все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО2, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Однако исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не истребована информация из органов ЗАГС; из ГИМС ГУ МЧС России по ...; из ТО ФСС РФ о страховых отчислениях; из ГКУ по ... «Центр занятости населения ...»; из отдела Росгвардии по ... о наличии зарегистрированного за должником оружия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку целесообразность направления указанных запросов административным истцом не подтверждена. Данные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в случае объявления розыска должника и его имущества по заявлению взыскателя. Обязанности объявить по своей инициативе розыск имущества должника в силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП ... УФССП России по ... не возникло, а взыскатель с таким заявлением не обращался, доказательств иного не представлено. 

Ссылка истца на то, что судебным приставом-исполнителем не произведена опись имущества должника и не наложен арест на имущество, несостоятельна, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, а должник по единственному известному судебному приставу месту его жительства и регистрации не найден. 

Ссылка истца на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца денежной суммы судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «Экспресс займы» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ООО «Экспресс займы» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по ... ФИО1, Первомайскому РО СП ... УФССП России по ..., УФССП России по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом .... 

Судья: ...

... 

... 

...

...