47RS0008-01-2025-001227-07

Дело № 2а-104/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 год г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП по Ленинградской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным заявлением к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП по Ленинградской области ФИО2 Е.А., ФИО5 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, ссылаясь на то, что в Киришском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от 15.04.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-3858/2023 от 15.12.2023 о взыскании с должника административного истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 41 722,13 рублей. 16.04.2024 судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «Почта Банк». 06.06.2024 судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «Почта Банк». Этим же постановлением обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «Почта Банк». 11.06.2024 судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «Почта Банк». 11.06.2024 исполнительное производство окончено, вместе с тем, до настоящего времени ограничения/аресты счетов и денежных средств фактически не сняты, административный истец не имеет возможности использовать счета в банке, что нарушает его законные права и интересы. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 и ФИО2 Е.А., выразившееся в не вынесении постановления о снятии ареста на денежные средства находящиеся в ПАО «Почта Банк» и постановления об окончании исполнительного производства, в не направлении ПАО «Почта Банк» постановления о снятии ареста, постановления об окончании исполнительного производства. В целях устранения нарушений прав административного истца, просил обязать Киришский РОСП направить в ПАО «Почта Банк» соответствующее постановление, которое буде являться документом, позволяющим снять ограничения аресты на счетах. Взыскать с УФССП России по Ленинградской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей и оплате юридических услуг в размере 35 000,00 рублей.

Административный истец, его представитель извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, их явка не признана судом обязательной.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Киришского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО3, пристав-исполнитель Киришского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2 Е.А., Киришский РОСП, Управление ФССП России по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их явка не признана судом обязательной.

Заинтересованные лица ПАО «Почта Банк», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в суд не явились, их явка не признана судом обязательной.

В соответствии со ст. 150, 291 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов; соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий нормативным правовым актам - на должностных лиц, наделенных публичными полномочиями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в Письме ФССП от 16 июля 2019 года N 00073/19/155339-ОП, из смысла указанной статьи следует, что в одном постановлении об обращении взыскания указываются все счета должника, если они известны судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-3858/2023 от 15.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 51535//24/47025-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

16.04.2024 судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «Почта Банк».

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «Почта Банк». Этим же постановлением обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «Почта Банк», направлено взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ПШИ 18711088246103).

11.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, находящиеся на счете (ах), открытом в АО «Почта Банк», направлено взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ПШИ 18711088244178).

11.06.2024 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление направлено взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ПШИ 18711088246103).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП по Ленинградской области ФИО4 , ФИО5 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.