1-190/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 14 сентября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Михайлова В.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника Тулибаева Ш.Н., представившего удостоверение №1700, ордер №136626,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО9 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут ФИО1 ФИО10., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованной возле двора 

<

адрес> Республики Башкортостан, тайно похитил смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным смартфоном скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО11., ФИО5 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6370 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО12. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО13. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Баймакского района РБ Михайлов В.А., защитник Тулибаев Ш.Н., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, надлежаще извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласен, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО15 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО16., являются, согласно п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 ФИО17 отсутствуют.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО18. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО19 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО20 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 280 часов обязательных работ, в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 ФИО22. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: смартфон марки «Highscreen Pure Power», возвращенный ФИО5 - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев