Дело № 2-5025/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-006285-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 ноября 2023 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф., 

при секретаре Шевчик Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав на заключение между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № №, открыт счет № для отражения операций. Ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 24 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 199858 рублей 30 копеек и процентов в размере 27669 рублей 39 копеек, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 5475 рублей 28 копеек. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum №№ по эмиссионному контракту № №, также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.19).

С условиями договора, с тарифами банка ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщиком 12 ноября 2018 года (л.д.6-8, 19). 

Согласно содержания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 180000 рублей, с возможностью его увеличения, с начислением процентов на сумму основного долга по карте в размере 24,09 % годовых, на условиях, определенных тарифами банка (л.д. 6). 

Как определено в договоре, срок оплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно выписке о движении денежных средств, по состоянию на 24 августа 2023 года, по кредитной карте, выданной ответчику, образовалась просроченная задолженность в размере 227527 рублей 69 копеек (л.д.13-15).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы задолженности по кредитной карте в установленные в договоре сроки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, заключенного между сторонами 12 ноября 2018 года и выписку по счету, суд полагает установленным нарушение ФИО1 своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитной карте в срок и на условиях, определенных договором, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 5475 рублей 64 копейки, подтвержденные платежным поручением № и № (л.д.12, 17). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Хабаровск (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № №, образовавшейся за период с 02 января 2023 года по 24 августа 2023 года в размере 227527 рублей 69 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5475 рублей 28 копеек, всего в размере 233002 (двести тридцать три тысячи два) рубля 97 (девяносто семь) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023