Дело № 2а-578/2021 УИД № 23RS0017-01-2021-000775-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 29 июля 2021 года 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству № за период с 11.04.2020г. по 05.07.2021г.;

в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника по исполнительному производству № за период с 11.04.2020г. по 05.07.2021г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству № за период с 11.04.2020г. по 05.07.2021г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния по исполнительному производству № за период с 11.04.2020г. по 05.07.2021г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника по исполнительному производству № за период с 11.04.2020г. по 05.07.2021г..

В обоснование заявленных требований указывает, что В ОСП Кавказского района и г. Кропоткина 10.02.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 07.12.2020 г. Мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО1 в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

От представителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом определено рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что взыскателем в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина был предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный 07.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 

В рамках поступивших на исполнение документов, 01.03.021 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

Однако, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения к должнику применены не были, постановление о принятых мерах судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя не направлено, проверка по месту жительства (регистрации) должника не осуществлена, и не оспаривается административным ответчиком СПИ ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 28.07.2021 года, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем было вынесено только после подачи настоящего административного искового заявления – 28.07.2021 года.

Кроме того, доказательства того, что процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № от 01.03.021 г. за период с 11.04.2020 года по 05.07.2021 года судебный пристав-исполнитель направлял в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», суду не предоставлены.

Вышеизложенное прямо свидетельствует о проявленном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с неисполнением решения суда, нарушает права и законные интересы административного истца АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий возлагается на административного ответчика. 

Учитывая, что административным ответчиком никаких доказательств, опровергающих доводы административного истца не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству № за период с 11.04.2020г. по 05.07.2021г.;

в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника по исполнительному производству № за период с 11.04.2020г. по 05.07.2021г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству № за период с 11.04.2020г. по 05.07.2021г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния по исполнительному производству № за период с 11.04.2020г. по 05.07.2021г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника по исполнительному производству № за период с 11.04.2020г. по 05.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова