Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 321 976, 61 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 419, 77 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в размере 230 000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 321 976, 61 руб., из которых 214 470, 07 руб. просроченная задолженность; 28 713, 66 руб. просроченные проценты; 1 099, 68 руб. проценты по просроченной задолженности; 936, 30 руб. неустойка по кредиту; 1 517, 61 руб. неустойка по процентам; 75 239, 29 руб. неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 исковые требования в основной части искового заявления признала, просила снизить пени в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в размере 230 000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнялись, и в связи с нарушением ФИО1 условий договора по погашению кредита в адрес последней истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 Индивидуальных условий).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом оставила 321 976, 61 руб., из которых 214 470, 07 руб. просроченная задолженность; 28 713, 66 руб. просроченные проценты; 1 099, 68 руб. проценты по просроченной задолженности; 936, 30 руб. неустойка по кредиту; 1 517,61 руб. неустойка по процентам; 75 239, 29 руб. неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиком возражений против представленного истцом расчета суду не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 частично исковые требования признала, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части, признанной ответчиком.

В части взыскания неустойки суд исходит из положений ст.333 ГК РФ, согласно которой следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым снизить начисленную неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 75 239,29 руб. до 20000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности в размере 266 737, 32 руб., из которых 214 470, 07 руб. просроченная задолженность; 28 713, 66 руб. просроченные проценты; 1 099, 68 руб. проценты по просроченной задолженности; 936, 30 руб. неустойка по кредиту; 1 517,61 руб. неустойка по процентам; 20 000 руб. неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 318, 37 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова