Уголовное дело № 1 – 136/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Поселок Ува Удмуртской Республики 24 сентября 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Волковой А.А.,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 482) Зворыгиной З.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ***, не имеющего судимости, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, совершенных им при следующих обстоятельствах.

Так, 25 июля 2018 года в период времени с 18.00 часов до 19 часов 18 минут ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 247 метрах к юго-западу от *** ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил отбившегося от стада барана массой 33 килограмма стоимостью 150 рублей за 1 килограмм живого веса на общую сумму 4950 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, 10 августа 2018 года в период времени с 19.00 до 20.00 часов ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, открыв руками запорное устройство в виде «вертушка» на входной двери гаража, находящеюся во дворе *** ***, незаконно проник в указанное помещение гаража, откуда тайно похитил шуруповерт марки «ВАРЯГ» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ему причиненный вред, они примирились. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. При этом она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал данные ходатайства и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Кроме того, он признает себя виновными в совершении указанных преступлений в полном объеме, предъявленное обвинение не оспаривает. Ущерб перед потерпевшей Потерпевший №1 возместил путем возвращения похищенного барана. 

Защитник Зворыгина З.Р. данные ходатайства поддержала, просила их удовлетворить. 

Государственный обвинитель с доводами участников процесса не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, поскольку ранее ФИО1 неоднократно уже привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, суд соглашается с мнением потерпевших, подсудимого и защиты, т.к. для прекращения дела имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Вред им заглажен полностью, претензий со стороны потерпевших нет, стороны примирились, подсудимый ранее не судим. 

Таким образом, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено. 

Доводы прокурора о том, что уголовное дело не может быть прекращено, поскольку подсудимый ранее уже привлекался к уголовной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку на основании положений ст. 86 УК РФ ФИО1 в настоящее время не судим, судимости все погашены, соответственно, все правовые последствия связанные с прежними судимостями аннулированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 28 и 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство в виде микроволокна как не представляющее ценности уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшим и прокурору Увинского района УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР. 

Разъяснить ФИО1, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии постановления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья С.Н. Бачеев