Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 августа 2019 года 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хусаиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, в крупном размере, находясь у 

<

адрес> во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, путем подбора «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), расфасованное в два прозрачных пакетика: №, массой 5,02г; №, массой, 0,45г, общей массой 5,47г, что является крупным размером, после чего, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в парадной № 

<

адрес> во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в период с 21 часа 06 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № уголовного розыска 27 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Обстоятельства содеянного ФИО2, время, место и способ совершенного им деяния, установленные в ходе судебного разбирательства, не оспаривались и его защитником – адвокатом Хусаиновой Е.В.

Помимо полного признания вины ФИО2, его виновность в объеме установленном судом, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- иным документов - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут нарядом ОБППСП НСП-404 у 

<

адрес> во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, был задержан ФИО2 в состоянии, схожим с наркотическим опьянением. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято: 2 свертка из изоленты синего цвета, внутри которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 5,02 г. (том 1, л.д. 12);

- иным документом - рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 15 минут в дежурную часть 27 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга доставлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находился у 

<

адрес> во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в состоянии опьянения, схожим с наркотическим (том 1, л.д. 15);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 06 минут до 21 часа 40 минут у последнего обнаружено и изъято: 2 свертка из изоленты синего цвета, внутри которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета (том 1 л.д. 18-20);

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/2018-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО2 и представленное на исследование вещество №, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 5,02, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (том 1, л.д. 22);

- заключением эксперта №/Э/Х/746-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин): № массой 5,00г; № массой 0,45г, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование израсходовано по 0,08г каждого из веществ (том 1, л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом 15 отдела Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, с пояснительным рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета: «№/Э/Х/746-19 от 28.04.2019» со вскрытым пакетом из бумаги белого цвета, и бумажной биркой со штампом 9 отдела Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> и биркой с пояснительным рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета: «Справка №/И/2018-19 от 02.04.2019г.» и подписи, внутри которого находится вскрытый конверт из бумаги белого цвета, на котором, на приклеенных к нему отрезках бумаги белого цвета, выполнены оттиски штампа оперативного дежурного дежурной части 27 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, с пояснительной надписью: «№», и подписями, внутри которого находятся: 1. сверток из отрезка липкой полимерной ленты (типа изолента) синего цвета, в котором находится рваный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 5,00г; 2. сверток из отрезка липкой полимерной ленты (типа изолента) желтого цвета, в котором находится рваный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 г. На исследование израсходовано по 0,08 г каждого из веществ. (том 1, л.д. 30-31, 32).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и направлены в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 33-35, 36).

- показаниями свидетеля свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного графика он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по территории обслуживания УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в составе наряда НСП-404, совместно со старшим сержантом полиции ФИО3 Патрулируя территорию 27 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, им был замечен ФИО2, который вел себя суетливо, оглядывался по сторонам, а при виде проезжающего мимо него служебного автомобиля, сразу же забежал в парадную вышеуказанного дома. Им было принято решение о проверке личности данного мужчины. Находясь внутри парадной, он подошел к ФИО2 и, представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, что тот в свою очередь сделать не смог, т.к. они у него в тот момент времени отсутствовали. ФИО2 заметно нервничал, зрачки его глаз были расширены, но при этом специфический запах алкоголя изо рта отсутствовал. На вопросы отвечал медленно, с большими временными промежутками (задержками) между фразами, что показалось ему (свидетель №2) подозрительным, в связи с чем он принял решение о задержании ФИО2 и доставлении его в дежурную часть 27 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства, куда тот был доставлен в 20 часов 15 минут (том 1, л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно утвержденного графика заступил на службу по территории обслуживания 27 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Около 20 часов 15 минут в дежурную часть 27 отдела полиции нарядом скрытого патрулирования ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ был доставлен мужчина, который представился ФИО2 В период времени с 21 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № отдела полиции в присутствии двух понятых мужского пола, им был произведен личный досмотр ФИО2 Перед досмотром ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство – метадон, для личного употребления, которое принадлежит ему. В ходе личного досмотра у ФИО2 среди прочего было обнаружено и изъято: из карманов джинсовых штанов - 2 свертка из изоленты синего цвета, внутри которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. По окончанию личного досмотра все участвовавшие лица поставили свои подписи, замечаний к проведению досмотра ни у кого не имелось (том 1, л.д. 72-74);

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО2 оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым наркотические средства он употребляет на протяжении 10 лет, в основном метадон. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, он позвонил своей знакомой ФИО4 и попросил её помочь в приобретении наркотика, на что та ответила согласием. Они договорились встретиться через 10 минут за 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Подойдя в оговоренное место, он передал ей денежные средства в размере 20000 рублей, после чего ФИО4 указала ему место, где расположена «закладка» с метадоном – у 

<

адрес>. В указанном месте он нашел «закладку» с наркотиком (в виде двух свертков из изоленты) и убрал к себе в передний правый карман и левый задний карман штанов. Около 20 часов 00 минут того же дня, подходя к своей парадной в 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем в 27 отделе полиции приобретенные им наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра (том 1, л.д. 86-88, 92-93, 100-101).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности ФИО2 в его совершении.

Показаниям свидетелей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными материалами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

До совершения преступления свидетели не были знакомы с подсудимым, что исключает основания для его оговора. 

Полагая среди прочего в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательны, принципиальных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления не содержат, данные показания в совокупности с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами воспроизводят целостную картину совершенного преступления.

При этом суд учитывает, что указанные показания ФИО2 давал в присутствии профессионального защитника - адвоката, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст.ст. 46-47 УПК РФ ему были разъяснены, кроме того ФИО2 было разъяснено, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что подтверждается личной подписью подсудимого.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оснований не доверять заключению эксперта, в том числе в части определения вида и массы исследованных наркотических средств, у суда не имеется. Заключение проведенной по делу химической экспертизы суд оценивает как объективное и всестороннее, поскольку экспертное исследование проведено в установленном законом порядке, квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в компетенции которого у суда не имеется.

Иные, исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, не противоречат выводу суда о совершении ФИО2 указанного в приговоре преступления. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признавая вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления, суд исходит из того, что наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включено в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами - (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в соответствии с которым, размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, является крупным. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, в связи с чем обладающее повышенной общественной опасностью.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, у которых установлена инвалидность, оказывает материальную помощь близким родственникам. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание ФИО2

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, среднее специальное образование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, однако не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, социальный статус, состояние его здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого, взысканию с последнего не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением ФИО2 дополнительной обязанности пройти курс лечения от наркомании возложить на филиал по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- 2 свертка из отрезка липкой полимерной ленты (типа изолента) синего цвета, в которых находится порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу (л.д. 158);

- мобильный телефон (смартфон) «МI» с flash-картой micro-SD «Transcend», а также с sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и с sim-картой оператора сотовой связи «Tele2», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО2 по принадлежности, с правом дальнейшего распоряжения;

- детализацию соединений абонентского номера 

<

***>, за период времени с 00 ч. 00 мин. 00 сек. ДД.ММ.ГГГГ до 22 ч 26 мин. 28 сек. ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: