Дело № 44-г-135/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 05 декабря 2018 года 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

членов президиума Чугунова А.Б., Кручининой Н.В., Малахова В.А., 

с участием заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю.,

рассмотрел по кассационным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 гражданское дело по искам департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля к ФИО1, ФИО3 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, встречным искам ФИО1, ФИО3 к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО4, заключение заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю., президиум

у с т а н о в и л:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля обратились в суд с иском к ФИО1 об изъятии путем предоставления возмещения недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., по цене 344 000 рублей (с учетом округления), в том числе: 295 000 рублей - стоимость 23/231 долей в праве собственности на квартиру № ..., 33 000 рублей - стоимость 7/475 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 475 кв.м.; 15 600 рублей - размер убытков, прекращении права собственности ФИО1, признании права собственности города Ярославля на 23/231 долей в праве собственности на квартиру № ... и 7/475 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 475 кв.м., расположенные по адресу: ....

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ФИО1 является собственником 23/231 долей в праве собственности на квартиру № ... в доме № ... по ..., а также собственником 7/475 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 475 кв.м. Заключением городской межведомственной комиссии от 19 января 2010 года № 5 многоквартирный дом № ... по ... признан аварийным и подлежащим сносу. 16 июня 2010 года принято постановление мэра города Ярославля № 2346 «О расселении и сносе жилых домов». Собственник отказался от участия в сносе дома. 18 июля 2016 года мэрией города Ярославля принято постановление № ... «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу: ..., и жилых помещений». 29 июля 2016 года ответчику направлено уведомление в письменной форме о предстоящем изъятии. Органами местного самоуправления проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества. Результат оценки отражен в отчете № ... от 6 сентября 2016 года, составленного независимой оценочной организацией ООО «...».

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля о возложении обязанности предоставить на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 7,67 кв.м, в пределах города Ярославля; прекращении после предоставления указанного жилого помещения права собственности ФИО1 на 23/231 долей в праве собственности на квартиру № ... и 7/475 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 475 кв.м, расположенные по адресу: ....

В обоснование данных исковых требований указано, что истец ФИО1 отказалась от участия в сносе дома, выразила согласие на изъятие находящегося в собственности жилья на условии предоставления другого жилого помещения. Жилой дом № ... по адресу: ..., включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области, утвержденную постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года № 432-п. Предоставление истцу по встречному иску другого жилого помещения должно носить компенсационный характер и гарантировать ей условия проживания, которые не должны ухудшаться по сравнению с прежними.

В производстве Фрунзенского районного суда г. Ярославля находилось также гражданское дело по иску департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля к ФИО3 об изъятии путем предоставления возмещения недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., по цене 672 000 рублей, в том числе: 586 000 рублей - стоимость 46/231 долей в праве собственности на квартиру № ..., и 70 000 рублей - стоимость 15/475 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 475 кв.м.; 15 600 рублей - размер убытков, прекращении права собственности ФИО3, признании права собственности города Ярославля на 46/231 долей в праве собственности на квартиру № ... и 15/475 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 475 кв.м., расположенные по адресу: ....

В обоснование данного иска приведены обстоятельства, аналогичные указанным в иске к ФИО1 ФИО3 является собственником 46/231 долей в праве собственности на квартиру № ... в доме № ... по ..., а также собственником 15/475 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 475 кв.м. 

ФИО3 обратился со встречным иском к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля о возложении обязанности предоставить на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 15,33 кв.м. В обоснование заявленных требований ссылался на обстоятельства, аналогичные указанным ФИО1

Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 6 марта 2018 года исковые требования департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворены частично.

На мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области в 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года № 432-П, общей площадью не менее 7,67 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на праве собственности в размере доли, пропорциональной 23/231 доли от общей площади жилого помещения 77 кв.м, в пределах города Ярославля.После предоставления в собственность указанного выше жилого помещения постановлено прекратить право собственности ФИО1 на 23/231 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., и на 7/475 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 475 кв.м по адресу: ..., с кадастровым номером ... с признанием права муниципальной собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельного участка.

Постановлено обязать мэрию г. Ярославля предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области в 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года № 432-П, общей площадью не менее 15,33 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на праве собственности в размере доли, пропорциональной 46/231 доли от общей площади жилого помещения 77 кв.м, в пределах г. Ярославля.

После предоставления в собственность указанного выше жилого помещения постановлено прекратить право собственности ФИО3 на 46/231 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., и на 15/475 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 475 кв.м по адресу: ..., с кадастровым номером ... с признанием права муниципальной собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельного участка.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 мая 2018 года решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 6 марта 2018 года изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

После предоставления в собственность указанного выше жилого помещения прекратить право собственности ФИО1 на 23/231 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., и на 7/475 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 475 кв.м по адресу: ..., с кадастровым номером ... с признанием права муниципальной собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельного участка.

После предоставления в собственность указанного выше жилого помещения прекратить право собственности ФИО3 на 46/231 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., и на 15/475 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 475 кв.м по адресу: ..., с кадастровым номером ... с признанием права муниципальной собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельного участка.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать».

Апелляционные жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, мэрии г. Ярославля оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда, указывается на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. 

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение, указывается на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд, кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такого рода нарушения допущены судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ); при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Указанные основополагающие требования и разъяснения применимы по аналогии к апелляционному определению, которым отменяется с принятием нового решения или изменяется решение суда первой инстанции.

Из резолютивной части обжалуемого апелляционного определения усматривается, что исковые требования департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля оставлены судебной коллегией без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворены частично.

Вместе с тем исчерпывающих и четко сформулированных выводов по существу спора в резолютивной части апелляционного определения не содержится. В частности, не указано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, не указаны критерии, которым должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое ФИО1 и ФИО3

С учетом изложенного названным требованиям гражданского процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение по настоящему гражданскому делу не отвечает.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 мая 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Петрова