Судья Баландина Н.А. № 22-873/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Д.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лесниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Лесниковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2025 года

ФИО1, родившейся *** судимый:

- 27.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.02.2021 года освобожден по отбытию срока; 

- 09.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 27.01.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08.12.2021 года освобожден по отбытию срока;

- 07.06.2023 года Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.12.2023 года освобожден по отбытию срока, 18.08.2023 года решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4 560 рублей 05 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено 07 октября 2024 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным совершении инкриминируемого ему преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает судом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. Считает, что указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, следует признать исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гирс Е.А., считает обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.

Так, вина осужденного ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также совокупностью письменных доказательств, анализ и содержание которых отражены в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. Юридическая квалификация действий осуждённого в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными признать нельзя.

Так, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с ч.ч. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены указанные в приговоре сведения о личности осужденного.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в ФИО2 №» и в ГАУЗ «***» на диспансерном наблюдении не состоит, ***, УУП характеризуется отрицательно, регистрации на территории РФ не имеет, сожительствует, неофициально работает разнорабочим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд отнес, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе, а именно: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи сожительнице, принесение извинений потерпевшему, принятыми последним, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 3000 рублей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, является рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, в приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения к осужденному положений ст.53.1, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, приходя к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

При этом наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с приведением мотивов принятия такого решения.

Обоснованно сделан вывод судом и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с приведением достаточных мотивов принятия такого решения.

Объективных данных о том, что осужденный по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется. 

Вопросы по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ правильно.

Гражданский иск также разрешен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Артамонов