Дело № 2-327/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жукова В.А. 

при секретаре Сосновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПроСервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПроСервис» о защите прав потребителей. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ООО «ПроСервис» с заказом- нарядом № в соответствии с которым просил произвести работы на сумму 

<

данные изъяты> рублей и установить запчасти на сумму 

<

данные изъяты> рублей на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Заплатив за данный товар сумму в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, свои обязанности истец выполнил в полном объеме.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПроСервис» должны были установить на указанный автомобиль ДВС стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Также стоимость транспортных услуг составила 

<

данные изъяты> рублей и работы по снятию и установки 

<

данные изъяты> рублей. Итого: 

<

данные изъяты> рублей.

После того, когда все работы были выполнены истец обратился в ГИБДД с целью постановки на учет указанного автомобиля, на что сотрудники ГИБДД пояснили о не возможности поставить на учет данный автомобиль в связи с тем что на ДВС нет номера.

ООО «ПроСервис» установили ДВС в нарушении действующего законодательства РФ, в связи с чем, истец не может использовать автомобиль по назначению.

25.01.2018г. истец обратился с претензией в ООО «ПроСервис», в которой просил произвести замену ДВС на автомобиле 

<

данные изъяты> на соответствующий действующему законодательству, а в случае не возможности произвести замену, расторгнуть заключенный между ними договор и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Претензия вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, своими незаконными действиями ответчиком ООО «ПроСервис» было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, заключающиеся в нравственных страданиях, выразившихся в претерпивании чувства разочарования и утраты, а также чувства безысходности и растерянности, длительным дискомфортным состоянием связанным с неиспользованием автомобиля и не удовлетворения законного требования о замене или выплате уплаченной денежной суммы. Поэтому ответчик обязан компенсировать моральный вред, размер которого оценивается в 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО2 и ООО «ПроСервис» в части установки ДВС на автомобиль 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «ПроСервис» в пользу ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика ООО «ПроСервис», в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной суммы

. 

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПроСервис» ФИО6 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и искового заявления ФИО2 обратился в ООО «ПроСервис» для осуществления ремонтных работ автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость товаров 

<

данные изъяты> руб. 

В числе прочих, истцу была оказана услуга по замене ДВС. 

Из вышеуказанного заказа-наряда № следует, что стоимость ДВС составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг по снятию и установке и транспортных услуг всего составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства № №, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи и при постановке на учет автомобиля, ему было в устной форме отказано в постановке на учет, в связи с тем, что на ДВС нет номера.

Истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил произвести замену ДВС на автомобиле 

<

данные изъяты> на соответствующий действующему законодательству. Ответчик претензию не получил. 

В представленных возражениях ответчик указывал, что запасные части, установленные на автомобиль истца были приобретены у ИП ФИО5, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В силу п. 5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При назначении дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных требований. Однако, истцом не представлено доказательств свидетельствующих, что спорный автомобиль принадлежит ему, что ответчиком на спорный автомобиль был поставлен ДВС, на котором отсутствует номер, о том, что истцу отказано в постановке на учет в связи с отсутствием номера на ДВС. 

Никаких ходатайств суду о содействии в сборе доказательств, от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд вынужден отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда В.А. Жуков