Дело №2-317/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчиком получено в качестве займа 29870 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору не погашена, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Просит взыскать сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, пеню за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 1964,05, затраты на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что регулярно выплачивал кредит. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчиком получено в качестве займа 

<

данные изъяты> руб., согласно условиям которого ответчик взял в качестве займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до исполнения сторонами всех обязательств по Договору, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 237,25% годовых (0,65% в день).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается заверенной копией расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору микрозайма ответчиком не выполнены, в связи с чем требования представителя истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд критически относиться к доводам ответчика о том, что им погашалась задолженность по договору микрозайма, что по его мнению подтверждается квитанциями, поскольку представленные квитанции подтверждают факт уплаты займа по иным договорам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В соответствии с расчетом истца, он просил взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 26 февраля 2016 г.

Также как не подлежат применению при разрешении настоящего спора и положения ст. 12.1 Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, предусматривающей особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, которая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, на что указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Оценивая, условия договора микрозайма, расчет истца и основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно договору займа от 18.10.2017 срок действия договора определен до полного выполнения заёмщиком своих обязательств, срок, на который предоставляется заём составляет 30 календарных дней. Заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные за фактический период пользования займом, не позднее 20.11.2017 включительно (п. 2 потребительского договора микрозайма).

П. 4 условий договора установлено, что процентная ставка составляет 237,25 % годовых (0,65% в день). 

В соответствии с пунктом 2 Общих условий договора займа платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов за пользование займом осуществляются Заемщиком одной суммой единовременно платежом в дату, установленную в п. 2 Индивидуальных условий договора и в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Проценты на сумму займа начисляются в течение всего срока пользования займом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, начисление договорных процентов и после окончания срока пользования займом, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, невозможно применять, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора микрозайма, полагает, что проценты за пользование займом в установленном пунктом п.4 договора в размере 0,65% в день (237,25% годовых) подлежат начислению только в период срока пользования займом, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, за пределами указанного срока исчисление процентов может производиться из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, в частности на октябрь 2017 года.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19% годовых) от суммы непогашенного займа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>) исходя их условий договора и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, превышение суммы неустойки над суммой основного долга, а также то, что предусмотренный договором размер процентов за пользование займом и размер неустойки значительно превышает учетную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации (7,75% годовых), суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 3000 рублей необходимо отказать, поскольку надлежащих документов подтверждающих данные расходы представленном не было, согласно договора на оказание юридический услуг исполнитель оказывает услугу по составлению заявления в мировой суд, за что заказчик оплачивает 3 000 рублей, таким образом, данные документы не подтверждают оказание услуг и оплату пол договору по гражданскому делу рассматриваемому в районном суде.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Представителем истца при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 2 046,19 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 372,95 руб., исходя из удовлетворенных требований истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумму долгу по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек, пеню в размере 

<

данные изъяты> рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 4 февраля 2019 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова