судья фио дело № 7-14834/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТРАНСКОМ» Волкова И.М. на постановление заместителя начальника оформления и учета нарушений ГКУ адрес «Администратор московского парковочного пространства» от 31 марта 2025 г. № 0355431010125033101152500, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 30 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «ТРАНСКОМ»

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника оформления и учета нарушений ГКУ адрес «Администратор московского парковочного пространства» от 31 марта 2025 г. № 0355431010125033101152500, оставленным без изменения решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 30 мая 2025 г. ООО «ТРАНСКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 

Не согласившись с принятыми постановлениями, защитник ООО «ТРАНСКОМ» обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в деле не учтена правовая позиции, изложенная в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на момент правонарушения автомобиль был передан арендатору на основании договора, что подтверждается копией договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, полисом ОСАГО, сведениями об оплате арендных платежей из бухгалтерского программного обеспечения, в деле не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам бремени доказывания и презумпции невиновности, срок оплаты парковки установлен в минутах, что применительно к ст.4.8 КоАП РФ позволяет сделать вывод о недоказанности вмененного правонарушения с учетом представленных фототаблиц.    

Законный представитель ООО «ТРАНСКОМ», защитник ООО «ТРАНСКОМ» адвокат Волков И.М. в судебное заседание Московского городского суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по почте по указанным в жалобе адресам. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

В силу п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (приложение № 11), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2025 г. в 17 час. 13 мин. 20 сек. по адресу: адрес транспортное средство марка автомобиля Гранта 214090, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ТРАНСКОМ» размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, вследствие чего ООО «ТРАНСКОМ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.388, свидетельство о поверке действительно до 14 января 2026 г. включительно.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия ООО «ТРАНСКОМ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТРАНСКОМ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ТРАНСКОМ» согласно санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вынесенные по делу постановление и решения должностных лиц и судьи приведенной выше норме административного права не противоречат.

Несогласие ООО «ТРАНСКОМ» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениями должностных лиц и решением судьи, не является установленным законом основанием к отмене постановлений должностных лиц и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТРАНСКОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтена правовая позиции, изложенная в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на момент правонарушения автомобиль был передан арендатору на основании договора аренды от 14 февраля 2025 г. № 4071, что подтверждается не заверенной в установленном законом порядке копией договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, полисом ОСАГО, сами по себе, иного вывода по делу не влекут, поскольку применительно к условиям договора аренды транспортного средства без права выкупа и без права использования т/с в деятельности такси от 17 марта 2025 г. доказательств своевременной оплаты аренды автомобиля в установленном порядке не представлено, применительно к акту приема - передачи транспортного средства не представлены доказательства внесения залога на депозитный счет, наличия водительского удостоверения у арендатора.

Приложенная к жалобе в суд первой инстанции незаверенная копия договора аренды транспортного средства от 20 марта 2025 г., акт приема-передачи транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, сведения об оплате арендных платежей от имени арендатора из бухгалтерского программного обеспечения ООО «ТРАНСКОМ», оформленные им же, сами по себе, не доказывают фактическое исполнение договора аренды транспортного средства и оплаты арендных и причитающихся платежей по договору применительно к его условиям и правилам внесения платежей, правилам расчета физического и юридического лица, не являются относимыми и допустимыми доказательствами исполнения указанного договора.  

Доводы жалобы о том, что в деле не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам бремени доказывания и презумпции невиновности проверены и своего подтверждения не нашли. 

Доводы жалобы о том, что срок оплаты парковки установлен в минутах, что применительно к ст.4.8 КоАП РФ позволяет сделать вывод о недоказанности вмененного правонарушения с учетом представленных фототаблиц иного вывода по делу не влекут, поскольку п.1 ст. 4.8. КоАП РФ предусматривает правила исчисления процессуальных сроков, предусмотренных настоящим Кодексом, а не сроки оплаты платной парковки, которые регламентируются иными правилами, приведенными выше.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,  

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника оформления и учета нарушений ГКУ адрес «Администратор московского парковочного пространства» от 31 марта 2025 г. № 0355431010125033101152500, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 30 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «ТРАНСКОМ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио