16RS0037-01-2023-002220-17

дело № 2-1573/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Урусовой ла и ФИО1 лп о взыскании задолженности с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет ФИО4 денежные средства в размере 38 886 руб. 08 коп., что подтверждается справкой о зачислении. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 40 277 руб. 67 коп., в том числе: основной долг - 33 705 руб. 93 коп., проценты – 6 571 руб. 74 коп. Банк направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности. Данное требование не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики в суд не явились, извещены должным образом, заявлений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 38 886 руб. 08 коп. под 18,60% годовых сроком на 60 месяцев. 

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу обратилась супруга ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 40 277 руб. 67 коп., в том числе: основной долг - 33 705 руб. 93 коп., проценты – 6 571 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет является арифметически верным и ответчиками по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчик ФИО3, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждено, что наследственным имуществом заемщика является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 1 277 275 руб. 71 коп. 

Установив, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку ФИО2 не является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 408 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответной стороны в порядке возврата в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ОГРН 

<

***>) к Урусовой ла (

<

данные изъяты>) и ФИО1 ап (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Урусовой ла в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 277 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 руб. 33 коп., всего – 41 686 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.