Дело № 2-1233/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Распопине ФИО5.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСФЕРА» о взыскании неустойки за задержку в передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альянс-Строй Краснодар» о взыскании неустойки за задержку в передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 023 рублей 47 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных судом денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Альянс-Строй Краснодар» заключен предварительный договор долевого участия в строительстве. В соответствие с указанным договором, ООО «Альянс-Строй Краснодар» обязалось за счет собственных сил и средств, с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить и передать ФИО1 ФИО9. в собственность жилое помещение (квартиру) №, проектной площадью 61,8 кв.м, находящуюся 13 этаже многоквартирного жилого дома «литер 1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>. В свою очередь истец приняла на себя обязанность принять у ООО «Альянс-Строй Краснодар» указанное жилое помещение (квартиру) и уплатить за нее предусмотренную договором долевого участия цену. Стоимость объекта долевого строительства подлежащего передаче ФИО1 ФИО10. определена по соглашению сторон договора в 2 713 300 рублей. При этом в соответствие с пунктом 4.1. указанного договора, крайний срок в который ответчик обязан был передать истцу объект долевого был определен III кварталом 2015 года. Во исполнении возложенных на себя в соответствии с заключенным договором обязанностей истец, в полном объеме оплатила ответчику стоимость объекта долевого строительства, своевременно в сроки, установленные договором оплатив ответчику денежные средства, в размере 2 713 300 рублей. Указанные денежные средства были приняты ответчиком без каких-либо замечаний и освоены в соответствие с их целевым назначением, что подтверждается банковскими чеками-ордерами о перечислении истцом денежных средств на расчетный счет ООО «Альянс-Строй Краснодар». При этом, ответчик до настоящего времени не выполнил возложенные на себя по договору обязательства в части передачи ФИО1 ФИО11. объекта долевого строительства и не передал его в установленные договором сроки, что фактически свидетельствует о недобросовестном исполнении ООО «Альянс-Строй Краснодар» взятых на себя в соответствие с договором долевого участия обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту нахождения ответчика была направлена претензия, о выплате участнику долевого строительства неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая до настоящего времени ответчиком удовлетворена на была. Таким образом, неустойка за задержку передачи ответчиком объекта долевого строительства за период с 01.10.2015г. (истечения срока передачи объекта, по ДДУ) по 27.03.2017г. (срок написания искового заявления) составляет 984 023,47 рублей (510 дней). Истец оценивает нравственные страдания (переживания) вызванные неисполнением ответчиком обязанности по передаче ей объекта долевого строительства в сроки, установленные договором и как следствие невозможность законно приобрести для себя на праве собственности за потраченные деньги полноценное жилое помещение в сумму 100 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.10.2015г. по 27.03.2017г. в размере 984 023 руб. 47 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных средств, одновременно указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ изменил свое наименование на ООО «НОВОСФЕРА». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО12. исковые требования к ООО «НОВОСФЕРА» поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом уточнений требований.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО13. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НОВОСФЕРА» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым просил снизить размер неустойки, в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда просил отказать. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Строй Краснодар» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО «НОВОСФЕРА») и ФИО1 ФИО14. заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО «Альянс-Строй Краснодар» обязалось за счет собственных сил и средств, с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить и передать ФИО1 ФИО15 в собственность жилое помещение (квартиру) №, проектной площадью 61,8 кв.м, находящуюся на 13 этаже многоквартирного жилого дома «литер 1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязался передать участнику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 2 713 300 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном размере истцом исполнено в полном объеме. 

Квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчик обязательство по передаче квартиры истцу в срок установленный договором не исполнил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом о долевом строительстве неустойки, проверив расчет которой находит верным, суд не усматривает. 

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. 

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, доводы ответчика, изложенные в возражениях по иску, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 900 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 10 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последней, что составляет 455 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (900 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСФЕРА» о взыскании неустойки за задержку в передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОСФЕРА» в пользу ФИО1 ФИО17 неустойку в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 455 000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОСФЕРА» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев