П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нариманов 11 марта 2019 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Дибировой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области Ереминой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 07.03.2019 г., 

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 14.02.2017 г., примерно в 17-00 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений с целью личной наживы, посредством телефонной связи обратился к ФИО2 с целью предоставления ему в долг денежных средств, в сумме 5000 рублей, для погашения кредитных обязательств, сроком на один месяц, хотя в действительности не намеревался этого делать.

ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился на уговоры последнего, и по просьбе ФИО1 14.02.2017 г. в 17-38 часов посредствам услуги мобильного банка, перевел на расчетный счет открытый на имя ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей.

В свою очередь ФИО3 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 по просьбе последнего, 14.02.2017 г. примерно в 18-30 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ей были перечислены ФИО2

Далее, ФИО1, с целью достижения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинение имущественного вреда последнему и желая их наступление, продолжал убеждать ФИО2, что вернет денежные средства в течение одного месяца.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокатом Ереминой В.Д. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий от совершенного преступления, обращая внимание суда, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, согласившегося на прекращение уголовного дела, ввиду назначения судебного штрафа, государственного обвинителя Дибирову Е.В., не возражавшую относительно прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, следовательно, указанное преступление совершено им впервые, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен 

<

данные изъяты> имеет заработную плату в 13000 рублей, имеет двух малолетних детей на своём иждивении, он в целом положительно характеризуется по месту жительства.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1, его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - выписку со счета, отчёт о движении денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности по указанной статье с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до 01 апреля 2019 года по реквизитам: Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области); №, КПП №, Банк: Отделение г. Астрахань, БИК Банка: № Расчетный счет: №, ОКТМО:№, Лицевой счет: № код к штрафу: 18№.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в срок до 01 апреля 2019 года судебный штраф будет отменен и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку со счета, отчёт о движении денежных средств, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья М.В. Никулин