Судья: Леднева Н.Ю. Дело № УК – 22 –93/ 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 17 января 2025 г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А., 

при секретаре Кочановой А.А., 

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

адвоката Богатырева Б.В.,

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Богатырева Б.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 08 января 2025 г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Богатырева Б.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

06 января 2025 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

07 января 2025 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ. 

Следователь СО № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение аналогичного преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, а потому, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения невозможно. 

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца – до 05 марта 2025 г. включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев Б.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что при решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения судом не учтены существенные обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда, а именно то, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет место регистрации и проживания в 

<

адрес>, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка. Выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не основаны на фактических обстоятельствах, являются предположением суда. Само по себе обвинение в совершении тяжкого преступления не может служить основанием для избрания ФИО1 столь суровой меры пресечения. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство следователя и постановление суда об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечают требованиям ст. 97 – 101, 108 УПК РФ и надлежащим образом мотивированы. 

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности выдвинутого против ФИО1 обвинения. 

Судом правильно установлены наличие оснований и соблюдение порядка задержания ФИО1

Судом правильно сделан вывод о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

При этом судом обоснованно принято во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, учтены данные о его личности, то, что он ранее судим за совершение за совершение кражи, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, а также то, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат и имеет малолетнего ребенка. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что избрание в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения невозможно. 

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ФИО1 и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 08 января 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: