Дело № 1-71/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сортавала 28 июня 2018 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 177 от 22 июня 2018 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена>, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 58 минут ФИО1, находясь в помещении магазина М., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия не очевидны для других лиц, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, товар, принадлежащий АО «Т.», общей стоимостью 1107 рубль 11 копеек, а именно: бутылку виски «Беллс» 40%, объемом 0,7 литра (Шотландия) стоимостью 500 рублей 59 копеек и бутылку виски «Джемесон» 40%, объемом 0,5 литра (Ирландия) стоимостью 606 рублей 52 копейки. Далее ФИО1 переложил товар из продуктовой корзины в карманы спортивных штанов, одетых на нем и попытался покинуть помещение магазина, однако при совершении преступления его действия были обнаружены Б. и Ш., которые потребовали от ФИО1 остановиться. Данные законные требования ФИО1 проигнорировал. Далее ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Б. и Ш., и игнорируя это переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб АО «Т.» на сумму 1107 рублей 11 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает ранее заявленное им по окончании дознания и в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пак О.Э. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассматривать дело в её отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронического заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предмет преступления (алкогольная продукция), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не находит. 

Учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков