Дело №5-91/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года г.Курск 

Судья Курского районного суда Курской области Старкова Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

его защитника - адвоката Комарицкого А.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, со слов имеющего 4 несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидом не являющегося, с неполным средним образованием, ранее привлекающегося к административной ответственности за однородные преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 час., сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>-я 

<

адрес> был оставлено транспортное средство ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который не имел при себе документов на право управления транспортным средством, а также документов на вышеуказанное транспортное средство. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, ФИО1 стал представляться другими именами, пытаясь запутать сотрудников полиции при проверке его по информационным базам данных МВД. После этого ФИО1 открыл дверь служебного автомобиля, выбежал из него, пытаясь скрыться. Когда сотрудники ГИБДД его догнали, ФИО1 стал хвататься за форменную одежду, отталкивать, размахивать руками, пытаясь вырваться, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль. В связи с этим к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства, ограничивающие подвижность «БСР». Тем самым своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, он, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции при установлении его личности выбежал из него, а когда сотрудники его догнали, стал вырываться, отталкивал, на требования прекратить и проследовать в служебный автомобиль не реагировал, оказав им неповиновение. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник Комарицкий А.П. позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал, просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив в качестве свидетелей сотрудников ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Таким образом, для наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование сотрудника полиции должно быть законным, а гражданин, к которому предъявлено требование, должен быть в состоянии его исполнить.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01:00 час., вблизи 

<

адрес>-я 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который не имел при себе документов на право управления транспортным средством, а также документов на вышеуказанное транспортное средство. ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности. Находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля при установлении личности ФИО1 открыл дверь и выбежал из автомобиля, пытаясь скрыться. Когда сотрудники его догнали его догнали, ФИО1 стал хвататься за форменную одежду, отталкивал сотрудников, демонстративно размахивал руками, пытался вырваться и убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, в связи с чем к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства ограничивающие подвижность «БСР». 

Из изложенного следует, что предъявляемые к ФИО1 сотрудниками полиции требования были законными, а тот будучи в состоянии их исполнить, не выполнил законных требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, которые действовали в рамках предоставленных им ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. 

Обстоятельства оказанного ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудников полиции, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснение ему положений ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, 

- рапортах и объяснениях сотрудников ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах выявленного правонарушения, подтвержденных ими в судебном заседании,

- протоколе личного досмотра ФИО1,

а также иными материалами дела, которые объективно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал их противоправность и сознательно желал их совершения, создав препятствия сотрудникам полиции для исполнения ими своих служебных обязанностей.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательства у суда не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права и показаний опрошенного в судебном заседании правонарушителя, свидетелей в совокупности с письменными материалами дела позволяет суду прийти к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также неустранимых сомнений в виновности правонарушителя, которые могут быть истолкованы в его пользу, при рассмотрении дела не установлено, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в период, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде административного штрафа и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в средних пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, полагая, что при конкретных обстоятельствах дела именно данный вид наказания будет способствовать достижению воспитательных и исправительных целей административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 данного вида административного наказания, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

С учетом вышеизложенных норм закона срок административного ареста следует исчислять с момента доставления ФИО1 в отдел полиции, то есть с 02:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола о его доставлении.

На основании изложенного, ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по 

<

адрес>, исчисляя срок наказания с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья